Дело № 2-1703/2013 ~ М-370/2013, первая инстанция

Дело № 2-1703/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ООО «Жилье» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ООО «Жилье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, просят взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 43905, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере 5500 рублей, расходы на подписания доверенности в размере 900 рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан Договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор) в финансировании строительства 9-ти этажного 4-х секционного жилого <адрес> границах <адрес>, Квартал «<данные изъяты>» <адрес> (строительный адрес), <адрес>, в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира должна быть передана по акту приема – передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры, установленные договором №. Расчет неустойки: а. срок не своевременной передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 дней, б. цена договора составляет 1752640 рублей, в. ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых, г. расчет неустойки в день 1/150*8=0, 0533%, д. неустойка за 137 дней составляет 1752640*47х 0, 0533%=43905, 40 рублей. Своими действия ответчик нанес истцам и членам семьи нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого имеют право в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и оценивают в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, где просит взыскать с ответчика за нарушение передачи объекта долевого строительства неустойку в пользу истца ФИО2 в размере 21952, 70 рублей, в пользу соистца ФИО3 в размере 21952, 70 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 5000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 5000 рублей, судебные издержки в пользу ФИО2 в размере 6000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 6000 рублей, расходы на подписание доверенности в пользу ФИО2 в размере 450 рублей, в пользу ФИО3 в размере 450 рублей.

Представитель истца истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания, что ответчик не исполнил свои обязательства, квартиру передали ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Жилье» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, поскольку передача квартиры произошла не по их вине. Также просит учесть завышенный размер неустойки.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилье» /Застройщик/ с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 /Дольщики/ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.1.1 предметом настоящего договора является долевое участие дольщиков в финансировании строительства 9-ти этажного 4-х секционного жилого <адрес> границах улиц Юрматинская и Березовая. Квартал «<адрес>»<адрес> (строительный адрес), именуемых в дальнейшем «Дом», в объеме установленном договором, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – Квартиры, а другая сторона - Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства <адрес> общей площадью 69, 14 кв.м. в этом доме Дольщикам ФИО2 - ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – ? доли в праве общей долевой собственности, п.1.5 договора Срок ввода дома в эксплуатацию – I полугодие 2011 года, п. 2.1. Цена настоящего договора (сумма инвестирования Квартиры) составляет на момент заключения настоящего договора 1752640 рублей, п.5.1. Стороны установили срок приема – передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилье» /Застройщик/ и ФИО2, ФИО3 /Дольщики/ заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Изложить пункты 1.5, 3.1.4., 5.1. договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «1.5 Срок ввода дома в эксплуатацию – III квартал 2011», «3.1.4. Передать дольщику квартиру по Акту приема – передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ», «5.1. Стороны установили срок приема – передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ООО «Жилье» передал, а Дольщики ФИО2, ФИО3 приняли на общую долевую собственность по ? доле каждому (ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности) <адрес> расположенную по адресу <адрес>, дом. № «а», (строительный адрес: 9-ти этажный 4-х секционный жилой <адрес> границах <адрес> «<адрес>» <адрес>).

Истица обосновывает требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда несвоевременной передачей квартиры ответчиком по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, т.е. в связи с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей».

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № / дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ/ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ООО «Жилье» приняло на себя обязательства в срок окончить строительство III квартал 2011 года, и до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику долевого строительства.

В нарушение условий договора, квартира ФИО2, ФИО3 согласно доводов представителя истцов и передаточного акта передана ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство является основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ФИО1".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Данный закон распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом доводы ответчика о передаче квартиры в нарушение срока произошла не по их вине, суд считает несостоятельными, принимая во внимание отсутствие соглашения соответствующего и с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Обосновывая выводы, суд учитывает, что исходя из общей воли сторон с учетом цели договора от ДД.ММ.ГГГГ № / дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ/ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ответчик обязался передать квартиру по стоимости 1752640 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения между сторонами об изменении сроков передачи квартиры истцу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, признав факт исполнения ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № / дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ/ в части передачи объекта долевого строительства с нарушением договорных обязательств установленным, проверив правильность расчета суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 1752640х 47х0, 0533%=43905, 40 рублей, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца и необходимости их частичного удовлетворения.

Установив нарушение ответчиком принятого на себя обязательства, учитывая размер неустойки - суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ООО «Жилье» в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения обязательства, в размере по10 000 рублей каждому истцу.

В соответствии со ст.27 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ч.2 данной статьи, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, выплата неустойки за просрочку исполнения обязательства в ином, чем предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", размере, не противоречит закону и гражданскому законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования истца об ущемлении его законных прав как Потребителя, что в соответствии со ст. 16, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика по возмещению морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом/изготовителем, исполнителем/ прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, и подлежит компенсации.

Учитывая изложенное, принцип справедливости и соразмерности, доводы ответчика, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 - 1000 рублей, в пользу ФИО3 - 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя, изготовителя/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя /Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»/, подлежит взысканию штраф в размере 5500 рублей каждому из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание договор поручения, расходы по оплате услуг представителя в пользу истца суд считает необходимым взыскать в размере по 3000 рублей каждому из истцов, а также расходы на составление доверенности по 450 рублей каждому.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 800 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 309, 310,333, 421, 429, 539-548 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 113, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилье» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, нотариальные услуги в размере 450 рублей, штраф в сумме 5500 рублей, всего 19950 /девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят/ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилье» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, нотариальные услуги в размере 450 рублей, штраф в сумме 5500 рублей, всего 19950 /девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят/ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилье» государственную пошлину в доход государства в размере 1000 /одна тысяча/ рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>