Дело № 2-170/2015-Р, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2015 года г. ФИО2

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 904,44 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17 009,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки, модель: Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, номер двигателя CDA335599, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 996 880 рублей. Свои требования обосновывают тем, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 заемщику были представлены денежные средства в сумме 990 605 руб. сроком возврата не позднее 08.04.2018г. на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «ФИО2». ФИО4 обязался уплатить начисленные проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п.4 договора). Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 904,44 руб. Банк неоднократно уведомлял заемщика о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность не погашена. С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО3 был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банк принял в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог: легковой автомобиль марки автомобиль марки, модель: Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, номер двигателя CDA335599, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>. Стоимость нового автомобиля составляет 1 172 800 руб. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении первого года эксплуатации залоговая стоимость составляет 85% от стоимости указанной в п.1.2 договора – 996 880 руб.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал, просит снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением, установить рыночную стоимость автомобиля исходя из экспертного заключения в размере 358 800 руб.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 предоставлен кредит в сумме 990 605 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства в торговой организации ООО «ФИО2».

Также между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки, модель: Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, номер двигателя CDA335599, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, в п. 1.2 залоговая стоимость транспортного средства составляет 996 880 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком платежи по погашению кредитной задолженности производились не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 980 904,44 руб. в том числе: основной долг – 893 482,82 руб., проценты – 74 712,12 руб., штрафы – 12 709.50 руб., ответчиком данный расчет не оспорен, свой не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

В опровержение представленных расчетов иных расчетов ответчиком не представлено.

Также не представлено им доказательств об исполнении им своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер начисленных пени на просроченный кредит, суд находит их несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая конкретные обстоятельства ответчика и период просрочки в исполнении обязательства, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 3 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основной сумме долга – 893 482,82 руб., задолженность по процентам – 74 712,12 руб., штрафы – 3 000 руб. Итого 971 194,94 руб.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ОАО «АФ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком по кредитному договору и в соответствии с п. 8.1, кредитного договора, п. 2.9 договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель: Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, номер двигателя CDA335599, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес> в счет погашения задолженности перед ОАО «АФ Банк» в размере 971 194,94 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.3 договора о залоге транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке:

В течение первого года эксплуатации залоговая стоимость составляет 85% от стоимости указанной в п.1.2. договора о залоге.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.170/2015 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, номер двигателя CDA335599, цвет белый составляет 358 800 руб.

Заключение эксперта №.170/2015 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля ответчика заключение эксперта №№.170/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчика каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору и договору стабилизационного займа стоимости заложенного имущества не поступало.

В судебном заседании ответчик стоимость автомобиля, определенная экспертом не оспаривал, находится в соразмерности к требованиям ОАО «АФ Банк».

При таких обстоятельствах необходимо удовлетворить иск и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модель Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, номер двигателя CDA335599, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 358 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 371,95 рублей за требования имущественного характера и 4 000 рублей – за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 194,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 371,95 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки, модель: Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, номер двигателя CDA335599, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес> в счет погашения задолженности перед ОАО «АФ Банк» в размере 971 194,94 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля марки, модель: Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, номер двигателя CDA335599, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес> в размере 358 800 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд РБ.

Судья Л.М.Разяпова