Дело № 2-163/2018 (2-9298/2017;) ~ М-9866/2017, первая инстанция

Дело № 2-163/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.В. - Халмурзина Р.Р., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - Рутковской Р.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор «купли-продажи» телефон SamsungA520 GalaxyA5 2017 Black (IMEI №) от 23.07.2017г., взыскать с ответчика - ООО «Евросеть-Ритейл» в свою пользу: стоимость телефона в размере 21 990 руб.; стоимость убытков, связанных с продажей потребителю товара ненадлежащего качества - 299 руб. (набор очистки цифровых устройств), 2 590 руб. (карта памяти), 999 руб. (стекло), 299 руб. (набор очистки цифровых устройств); стоимость услуг независимого эксперта в размере 14 785 руб., стоимость почтовых услуг в размере 369,38 руб.; неустойку в размере 15 687 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 29 259,54 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 792 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2017г. в магазине ответчика был приобретен телефон SamsungA520 GalaxyA5 2017 Black (IMEI №) стоимостью 21 490 руб. Для целей эксплуатации данного телефона в магазине ответчикаон приобрёл следующие аксессуары: набор очистки цифровых устройств за 299 руб., карту памяти за 2 590 руб., стекло за 999 руб., набор очистки цифровых устройств за 299 руб.В процессе эксплуатации в телефоне SamsungA520 GalaxyA5 2017 Black (IMEI №) выявились недостатки в виде пятна на основной камере. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия ответчиком получена 03.08.2017г., но оставлена без ответа. Он обратился к независимому эксперту для организации проверки качества товара, по результатам которой направил ответчику повторную претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако его требования остались без удовлетворения, в связи с чем также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 687,70 руб. из расчета 21 490 руб. х 1 % х 73 дн..

Истец [СКРЫТО] Е.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца [СКРЫТО] Е.В. - Халмурзин Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Рутковская Р.Н. в судебном заседаниив удовлетворении иска просила отказать, обосновывая тем, что доводы истца, изложенные в иске в обоснование требований о взыскании убытков, связанных с приобретением аксессуаров, несостоятельны и необоснованны. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства Кроме того, не представлены доказательства причинения морального вреда в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ; размер компенсации морального вреда снизить до 1 000 руб.; обязать истца возвратить телефон, набор очистки цифровых устройств, карту памяти, стекло, набор очистки цифровых устройств в полной комплектации.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Представительство фирмы «Самсунг Электроникс КО., ЛТД» (Р.Корея) <адрес>, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает иск [СКРЫТО] Е.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указывает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобретенсмартфонSamsungA520 GalaxyA5 2017 Black,сер. №, стоимостью 21 490 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Из кассового чека также усматривается, что истцом приобретены набор очистки цифровых устройств за 299 руб., карта памяти за 2 590 руб., стекло за 999 руб., набор очистки цифровых устройств за 299 руб.

В процессе эксплуатации в смартфоне обнаружились недостатки - пятно на основной камере. В связи с обнаружением в смартфоне указанного недостатка, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 21 490 руб., за набор очистки цифрового устройства - 299 руб., за карту памяти 2 590 руб., за стекло Luxcase 999 руб., за набор очистки цифровых устройств - 299 руб. Конверт с претензией возвращен за истечением срока хранения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон SamsungGalaxyA5 SM-А520, IMEI № имеет скрытый заводской дефект модуля основной цифровой камеры. В результате детального исследования комплектующих аппарата было установлено, сто сотовый телефон SamsungGalaxyA5 SM-А520, IMEI № не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменений геометрической формы, следов проникновений жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации. С технической точки зрения действия заказчика [СКРЫТО] Е.В. (некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК) не могли привести к возникновению выявленного дефекта. В ходе исследования был произведен сброс настроек аппарата до заводских установок. Данное действие влияния на выявленный дефект не оказало. Причиной возникновения выявленного недостатка сотового телефона (смартфона) SamsungGalaxyA5 SM-А520, IMEI № является скрытый заводской дефект модуля основной цифровой камеры. То есть выявленный недостаток носит производственный характер.

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1, в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в телефоне имеется скрытый дефект модуля основной камеры; выявленный дефект носит производственный характер - заводской брак; идентификатор IMEI расположен на наклейке от предоставленной заводской упаковки совпадает с IMEI в памяти телефона и выгравированным на задней стороне смартфона.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО1 является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, произведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО1 в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, учитывая предоставление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия в смартфоне существенного недостатка, за который отвечает ответчик, суд приходит к выводу о том, что факт продажи [СКРЫТО] Е.В. товара с существенным производственным дефектом доказан.

Ввиду продажи товара с недостатками, заключенный между сторонами договор купли-продажи смартфона SamsungA520 GalaxyA5 2017 Black,сер. № от ДД.ММ.ГГГГ.подлежит расторжению, в связи с чем, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу [СКРЫТО] Е.В. подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 21 490 руб.

При этом суд считает необходимым возложить на истца [СКРЫТО] Е.В. обязанность возвратить товар - смартфон SamsungA520 GalaxyA5 2017 Black,сер. № продавцу ООО «Евросеть-Ритейл».

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания убытков в виде уплаченной продавцу стоимости карты памяти GerffinsmicroSDCL10 64GB) в размере 2 590 руб., и стоимости стекла LuxCaseSamsung А520 (2017) в размере 999 руб.

Требования в части взыскания убытков в виде уплаченной стоимости наборов очистки цифровых устройств по 299 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку приобретение набора очистки цифровых устройств не связано с конкретным телефоном, он предназначен для ухода за экранами всех видов цифровой техники: ноутбуков, нетбуков, фоторамок и другой техники, разработан для ухода за поверхностями цифровых и мобильных устройств.

Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона РФ требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Материалами дела подтверждается, что истец [СКРЫТО] Е.В. обращался к продавцу товара ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией на качество приобретенного товара и требованием возвратить стоимость товара. Конверт с претензией возвращен за истечением срока хранения. Суд считает претензию доставленным, поскольку сообщение (претензия считается юридически-значимым сообщением) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Законные требования потребителя продавцом ООО «Евросеть-Ритейл» на день подачи искового заявления не были удовлетворены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 687,70 руб. из расчета: 21 490 руб. *1%* 73 дня.

Расчет истца представителем ответчика не оспорен, суд признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, считает с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки следует уменьшить до 10 000 рублей, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность неисполнения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, что составляет 18 039,50 руб. = (21 490 + 2 590 + 999 + 10 000+1000)/2.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 785 руб., почтовые расходы в размере 369,38 руб., а также расходы на ксерокопирование пакета документов в размере 792 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 552,37 руб. (1 252,37 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», 333, 434, 454 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона SamsungA520 GalaxyA5 2017 Black, сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Е.В. и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу [СКРЫТО] Е.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 21 490 руб., убытки в виде стоимости карты памяти GerffinsmicroSDCL10 64GB в размере 2 590 руб., и стоимости стекла LuxCaseSamsung А520 (2017) в размере 999 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 039,50 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 785 руб., почтовые расходы в размере 369,38 руб., а также расходы на ксерокопирование пакета документов в размере 792 руб.

Обязать [СКРЫТО] Е.В. по требованию ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» возвратить смартфон SamsungA520 GalaxyA5 2017 Black, сер. №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Е.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в сумме 1 552,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов

.

.