Дело № 2-162/2018 (2-9295/2017;) ~ М-9870/2017, первая инстанция

Дело № 2-162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Г.Т. - Горбуновой Ю.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Русская Телефонная Компания» - Яровой Л.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] Г.Т. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом за некачественный товар в сумме 75 890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от цены иска, расходы на оплату услуг адвоката в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб. Свои исковые требования [СКРЫТО] Г.Т. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон «Apple iPhone 7 plus», модели 128 Gb (IMEI: №) по цене 75 890 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации у указанного сотового телефона был выявлен дефект разговорного динамика: имелся сильный хрип. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис продаж ответчика и просил заменить телефон на аналогичный, но без дефектов. С ним никто не связывался и ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в региональный офис продаж с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за покупку сотового телефона ненадлежащего качества. Претензию приняли, но по настоящее время ответа об удовлетворении претензии не поступало. В целях определения причин дефекта истец обратился в ООО «Агентство Независимых экспертиз» г. Стерлитамак. Согласно заключению эксперта № на момент проведения экспертизы телефон имеет заводской скрытый дефект разговорного динамика.

Истец [СКРЫТО] Г.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца [СКРЫТО] Г.Т., действующая по доверенности Горбунова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что продавец нарушил права потребителя о продаже товара надлежащего качества, а также в установленный срок не исполнил законные требования потребителя, поэтому просит в полном объеме удовлетворить заявленные [СКРЫТО] Г.Т. требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности Яровая Л.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Г.Т. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и представленным суду кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что покупатель [СКРЫТО] Г.Т. приобрел в магазине продавца АО «Русская Телефонная Компания» товар - сотовый телефон «Apple iPhone 7 plus», модели 128 Gb, Сер. № стоимостью 75 890 руб.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока потребитель [СКРЫТО] Г.Т. обнаружил в приобретенном телефоне недостатки, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ (в течение пятнадцати дней со дня покупки) обратился в офис продаж ответчика и просил заменить телефон на аналогичный, но без дефектов. С ним никто не связывался.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в региональный офис продаж с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за покупку сотового телефона ненадлежащего качества. Претензию приняли, но по настоящее время ответа об удовлетворении претензии не поступало.

В связи с неудовлетворение требований в добровольном порядке истец [СКРЫТО] Г.Т. обратился к независимому эксперту для проверки качества товара.

Согласно представленного суду Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом ООО «Независимых Экспертиз» сотовый телефон «Apple iPhone 7 plus», модели 128 Gb, IMEI № имеет заводской скрытый дефект разговорного динамика, признаков нарушения правил эксплуатации не имеет, некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером привести к возникновению выявленных дефектов не могли, выявленные дефекты являются производственными.

Стоимость проведения экспертизы составила 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО1 в результате исследования предъявленного к экспертизе сотового телефона «Apple iPhone 7 plus», модели 128 Gb,IMEI № имеется заявленный истцом недостаток в виде скрытого дефекта слухового динамика и является производственным (заводской брак). Выявленный недостаток является устранимым, стоимость устранения недостатка 3 200 руб. с временными затратами не превышающими 45 дней, причина возникновения неисправностей производственная, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное суду вышеизложенное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО1 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд признает установленным факт, что потребителю [СКРЫТО] Г.Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар - сотовый телефон ненадлежащего качества. Учитывая, что потребитель [СКРЫТО] Г.Т. с недостатками товара обратился к продавцу в течение пятнадцати дней со дня приобретения, на основании ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика АО «Русская Телефонная компания» в пользу истца [СКРЫТО] Г.Т. подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 75 890 руб.

При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца [СКРЫТО] Г.Т. обязанность по требованию продавца АО «Русская Телефонная компания» возвратить сотовый телефон «Apple iPhone 7 plus», модели 128 Gb,IMEI № в полной комплектации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.19952 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 12 000 руб.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец [СКРЫТО] Г.Т. понес вынуждено, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования [СКРЫТО] Г.Т. о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются завышенными, в связи с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 445 руб. из следующего расчета: (75 890 руб. + 1 000 руб.) = 76 890 руб. (присужденная сумма) х 50% = 38 445 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы истца [СКРЫТО] Г.Т. по оплате услуг представителя составляют в размере 16 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования [СКРЫТО] Г.Т. подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 485,70 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г.Т. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона марки телефон «Apple iPhone 7 plus», модели 128 Gb (IMEI: №) от ДД.ММ.ГГГГ по цене 75 890 руб., заключенный между потребителем [СКРЫТО] Г.Т. и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» в пользу [СКРЫТО] Г.Т. денежные средства, уплаченные за товар в размере 75 890 руб., убытки по расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 38 445 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать [СКРЫТО] Г.Т. возвратить АО «Русская телефонная компания» телефон «Apple iPhone 7 plus», модели 128 Gb (IMEI: №), приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 2 485,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов

.

.