Дело № 2-1285/2014 (2-8000/2013;) ~ М-7307/2013, первая инстанция

Дело № 2-8000/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Алмакаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] О.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] О.Ю. в его пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., госпошлину <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № со сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ В процессе исполнения кредитного договора последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Миронов С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] О.Ю. на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № со сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком в нарушение условий кредитного соглашения платежи в погашении задолженности по кредиту осуществлялись с нарушением графика, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования банка по погашению задолженности не исполняются.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав расчет задолженности по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному соглашению ответчик не исполняет. Платежи ответчиком производились частично, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному соглашению.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с [СКРЫТО] О.Ю. задолженность по кредитному договору о взыскании основного долга – <данные изъяты> руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно расчетов истца, которые суд признает верными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] О.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] О.Ю. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова