Дело № 2-1280/2015 (2-11517/2014;) ~ М-10406/2014, первая инстанция

Дело № 2-1280/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] А.А. по ордеру Богдановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу и процентам <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что на основании заявления на выпуск кредитной пластиковый карты, ответчику был предоставлена кредитная карта без льготного периода и лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по заключенному между сторонами договору надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ ввиду того, что место жительства [СКРЫТО] А.А. суду неизвестно, по сведениям миграционной службы с регистрационного учета в <адрес> снят с убытием в <адрес>, где на регистрационный учет не встал, по известному суду адресу направлялись судебные извещения, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ его представителем назначен адвокат Богданова И.Н.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика по назначению адвокат Богданова И.Н. в удовлетворении иска возражала, просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что факт заключения договора и получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей [СКРЫТО] А.А. подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается расчетом задолженности, выпиской по карте, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. перестал погашать кредит.

Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу и процентам <данные изъяты> рублей, размер которой подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается истцом в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки (<данные изъяты>% годовых), при том, что ставка рефинансирования, предусмотренная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет <данные изъяты>% годовых, т.е. договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты>% в день.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей, неустойки по просроченному основному долгу и процентам <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 333, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей, неустойки по просроченному основному долгу и процентам <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов