Дело № 2-1203/2016 (2-13134/2015;) ~ М-11899/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 1203/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Камильяновой С.А., с участием представителя истца по доверенности Кинзягулова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.Э. к ООО Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Кинзягулов А.Ф. в интересах [СКРЫТО] К.Э. обратился в суд с иском к ООО «БСК «РЕЗОНАНС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО41, принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением [СКРЫТО] К.Э., принадлежащего ему же. В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО41 Автогражданская ответственность потерпевшего [СКРЫТО] К.Э. застрахована в ООО «БСК «РЕЗОНАНС». [СКРЫТО] К.Э. обратился в ООО «БСК «РЕЗОНАНС», однако до настоящего времени выплата произведена не была. В соответствии с заключением эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. Истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей. Так как ответчик своевременно не исполнил требования о полном возмещении ущерба, чем нарушил права истца и причинил моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. также просит взыскать неустойку, финансовую санкцию, штраф, судебные, почтовые и нотариальные расходы.

Истец [СКРЫТО] К.Э. извещён судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Кинзягулов А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «БСК «РЕЗОНАНС» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. Ранее был предоставлен отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО41 извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой, которая вручена отцу.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО41, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника [СКРЫТО] К.Э.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом вина водителя ФИО41 сторонами не оспаривалась.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ в положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены ряд изменений.

Однако, положения ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ № настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО41 застрахована в ООО «БСК «Резонанс» по полису №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № [СКРЫТО] К.Э. застрахована в ООО «БСК «Резонанс» по полису №.

[СКРЫТО] К.Э. обратился в ООО «БСК «Резонанс» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа не последовало.

[СКРЫТО] К.Э. воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении ИП ФИО2 у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достаточным и допустимым доказательством по делу.

Получив заключение эксперта, [СКРЫТО] К.Э. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией и требованием произвести выплату в полном объеме, ответа на претензию не последовало.

Согласно п.4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер причиненного автомобилю [СКРЫТО] К.Э. ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем, с ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в пользу [СКРЫТО] К.Э. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в пользу [СКРЫТО] К.Э. подлежит взысканию оплата услуг оценки в рамках лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период просрочки составил ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом заявленных требований, а также отсутствия заявления со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Страховая компания ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в установленные законом сроки обязанность по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа в страховой выплате не исполнила, в связи, с чем требования истца о взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из расчета истца, который проверен судом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ООО «БСК «РЕЗОНАНС».

Согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в пользу [СКРЫТО] К.Э. подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов [СКРЫТО] К.Э. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в пользу [СКРЫТО] К.Э.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере <данные изъяты>., оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в пользу истца [СКРЫТО] К.Э.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «БСК «РЕЗОНАНС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] К.Э. К ООО Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» в пользу [СКРЫТО] К.Э. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] К.Э. – отказать.

Взыскать с ООО Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Судья: Ю.А.Мельникова