Дело № 2-1146/2015 (2-11372/2014;) ~ М-10359/2014, первая инстанция

Дело № 2-1146/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителей истца [СКРЫТО] Т.Г. и третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенностям Талынева А.В., Ефремова О.В., ответчиков Данилова А.Р., Вахитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.Н. к Данилову А.Р., Вахитовой Р.Р., Хайрутдиновой Л.Ф., Байтимирову А.А., Низковой О.П. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признания недействительным решения правления ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

[СКРЫТО] Т.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Данилову А.Р., Вахитовой Р.Р., Хайрутдиновой Л.Ф., Байтимирову А.А., Низковой О.П. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконным решения правления ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры № <адрес>. Данный дом входит в Товарищество собственников жилья ТСЖ «<данные изъяты>», членом которого он является. Как ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков во главе с гр. Даниловым А.Р., во дворе дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ якобы было внеочередное собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>» на котором присутствовало <данные изъяты> членов ТСЖ с повесткой дня: выборы членов правления и председателя правления Товарищества. Как следует из протокола, Ответчики были избраны членами правления, председателем ТСЖ был избран Данилов А.Р. Он как член ТСЖ об этом проводимом собрании даже не был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ собрание вел, организовывал регистрацию, определял кворум, подписывал протокол Данилов А.Р., который на дату организации проведения собрания не являлся председателем либо членом правления ТСЖ и в соответствии с требованиями Устава и ЖК РФ не имел на то полномочий. Секретарь собрания и счетная комиссия на собрании не избирались. Тем не менее, за секретаря расписалась ответчик Хайрутдинова Л.Ф. Неизвестно кто производил подсчет голосов, как определялось количество голосов. В оспариваемом протоколе лишь указано, что на собрании присутствовали члены ТСЖ обладающие большинством кв.м. Согласно п.10.2 и 10.3 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» Правление товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием на ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> человек. Правление Товарищества избирает из своего состава и переизбирает председателя правления Товарищества. Однако в нарушение указанных требований членом правления была избрана ответчик Низкова О.П., проживающая по <адрес>, которая не является собственником помещения в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «<данные изъяты>», не является членом ТСЖ и, следовательно, не могла быть избрана членом правления ТСЖ (выписка из реестра собственников членов ТСЖ прилагается), председатель правления был избран общим собранием ТСЖ (Данилов А.Р.), а не правлением своего состава. Согласно п.1.1. Устава в состав ТСЖ «<данные изъяты>» входят <данные изъяты> многоквартирных домов расположенных по <адрес>. Однако в нарушение норм ЖК РФ и Устава Товарищества фактически в голосовании принимало участие 6 домов. При этом в голосовании не участвовал дом по <адрес> (пристрой) входящий в состав ТСЖ. В тоже время участие в голосовании на собрание принимали 2 дома, расположенных по <адрес>, которые не входят в состав ТСЖ «<данные изъяты>» и их собственники никогда не являлись членами ТСЖ «<данные изъяты>», что установлено органами внутренних дел и подтверждено объяснением ответчика Данилова А.Р. (постановление старшего оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела), по заявлению которого проводилась проверка в рамках КУСП 47537 от 21.11.2014. В соответствии с ч.3 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или представителей. В соответствии с ч.1 ст.146 ЖК РФ решение о выборе членов правления принимаются большинством от общего числа голосов присутствующих на собрании членов ТСЖ, вернее никого не было. Поскольку проведение общего собрания во дворе дома по <адрес> в течении ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте и времени (в составе <данные изъяты> человек) физически не возможно.

Истец [СКРЫТО] Т.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца [СКРЫТО] Т.Г. - Талынев А.В., Ефремов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просят их удовлетворить.

Ответчик Данилов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что он является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в их ТСЖ «<данные изъяты>» сменился председатель правления, новый председатель говорил жильцам о необходимости поднять тарифы, жильцы стали задавать вопросы, в течении недели они все ходили в ТСЖ и требовали документы, после этого решили переизбрать состав правления, это было ДД.ММ.ГГГГ., но ФИО11 не давал им документы, в голосовании о переизбрании принимало около <данные изъяты> квартир и они открыто поддержали смену ФИО11, была очная форма голосования, присутствовало <данные изъяты> человек, собственники вписывали сами свои данные, уведомления о проведения собрания развешивались на подъездах, вешать не давали, их просто срывали.

Ответчик Хайрутдинова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что при проведении собрания был листок регистрации, о чем все знали, регистрировала Вахитова, люди сами называли свои фамилии, в счетной комиссии были она и Вахитова, посчитали от той площади которая была, общую площадь взяли из сайта и посчитали площадь указанную при регистрации.

Ответчики Вахитова Р.Р., Байтимиров А.А., Низкова О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представители третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» Талынев А.В., Ефремов О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями [СКРЫТО] Т.Н. согласны, не возражают против их удовлетворения.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она является членом ТСЖ «<данные изъяты>», т.к. имеет <данные изъяты> долю собственности в праве в квартире, расположенной по <адрес>, в листе голосования стоит не ее подпись, о том, что было собрание ей неизвестно, о собрании от ДД.ММ.ГГГГ объявления не было.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что является собственником квартиры <адрес>, о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не знала, о том, что оно было, узнала в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Данилов стал председателем ей стало известно на <данные изъяты> собрании, однако объявлений по поводу этого собрания не было, подпись в листе голосования не ее.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является владельцем квартиры <адрес> документы пока не оформил на квартиру, т.к. собирается снести стенку, к нему приходили в ДД.ММ.ГГГГ парень и девушка, и он подписался против повышения тарифов ЖКХ, на собрание он не ходил, т.к. не является собственником.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что является собственником квартиры <адрес> является членом ТСЖ «<данные изъяты>», о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не знала, подпись в листе голосования не ее, она расписывалась только в списке жильцов, там были фамилии жильцов, никаких собраний не было.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он фактически проживает по <адрес>, проживает совместно со своей женой, данная квартира принадлежит его сыну, в декабре на собрании он присутствовал, ФИО7 является бывшим собственником данной квартиры.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ни о каком собрании он не слышал, жена ему сказала, что подпись не ее стоит в листе голосования, он является членом ТСЖ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в совместной собственности с супругой.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что является участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД России по <адрес>, о проведении таких массовых мероприятий организаторы сообщают в УВД <адрес>, но таких обращений не было, т.к. ему бы сразу дали указание из УВД, в связи с тем, что территория проведения собрания относится к его участку, в его производстве находились материалы проверки, о том что председатель ТСЖ «<данные изъяты>» препятствует Данилову в работе как председателя, в возбуждении уголовного дела им было отказано.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что является единоличным собственником квартиры <адрес> является членом ТСЖ «<данные изъяты>», о проведении собрания не знала, подпись в листе голосования не ее, под ее фамилией поставили подпись бывшего владельца.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится неограниченный круг вопросов, связанных с содержанием общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Т.Н. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>» в форме очного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>», инициатором проведения общего собрания выступила инициативная группа: Данилов А.Р., Вахитова Р.Р., Хайрутдинова Л.Ф., Байтимиров А.А., Низкова О.П.

Согласно указанному протоколу общего собрания в повестку дня поставлены следующие вопросы:

- выборы членов правления и председателя правления товарищества.

Из протокола усматривается, что на собрании присутствовали члены товарищества (их представители) в количестве <данные изъяты> человек, обладающих большинством кв.м, что составило <данные изъяты> % от общего числа голосов.

Согласно протоколу правления ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации общего собрания членов ТСЖ, руководствуясь протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, правление ТСЖ «<данные изъяты>» в составе Данилова А.Р., Вахитовой Р.Р., Хайрутдиновой Л.Ф., Байтимирова А.А. решило избрать председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» Данилова А.Р.

В силу части 4 ст. 45 ЖК РФ инициатором проведения собрания Низкова О.П., проживающая по <адрес>, не могла являться, поскольку она не является собственником помещения в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «<данные изъяты>», не является членом ТСЖ и следовательно не могла быть избрана членом правления ТСЖ.

Согласно п.1.1. Устава в состав ТСЖ «<данные изъяты>» входят <данные изъяты> многоквартирных домов расположенных по <адрес>

Однако в нарушение норм ст. 48 ЖК РФ и Устава Товарищества фактически в голосовании принимало участие <данные изъяты> домов. При этом в голосовании не участвовал дом по <адрес> (пристрой) входящий в состав ТСЖ. В тоже время участие в голосовании на собрание принимали <данные изъяты> дома, расположенных по <адрес>, которые не входят в состав ТСЖ «<данные изъяты>» и их собственники никогда не являлись членами ТСЖ «<данные изъяты>».

Кроме того, в лист регистрации ДД.ММ.ГГГГ. участников собрания –собственников жилых помещений по <адрес>, под № внесена запись о присутствии на данном собрании ФИО1, заверенная ее подписью, однако согласна записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес>, данная гражданка умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что уведомление с повесткой дня о проведении внеочередного собрания членам ТСЖ «<данные изъяты>» не направлялись, что подтверждается объяснениями ответчика Данилова А.Р., показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего и своевременного уведомления членов ТСЖ «<данные изъяты>»о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в связи с чем процедура подготовки к собранию не была соблюдена в нарушение требований ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, не была обеспечена всем без исключения собственникам реальная возможность участвовать в принятии решений по повестке дня.

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие, что решения, принятые общим собранием членами ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также итоги голосования были доведены до сведения членов ТСЖ «<данные изъяты>».

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

В свою очередь, процессуальная позиция ответной стороны основана на доказывании фактических обстоятельств, опровергающих доводы и факты, содержащиеся в основании иска, а также подтверждающих несостоятельность материально-правовых притязаний истца.

Поскольку процессуальная обязанность по опровержению обстоятельств, заявленных в основание иска, ответчиком не исполнена, суд находит факты несоответствия закону процедуры проведения заочного голосования доказанными и ответной стороной, на которую такая обязанность возложена в силу закона, не опровергнутыми.

Так как решение общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выборах членов правления и председателя правления товарищества признано недействительным, то суд приходит к выводу о признании незаконным решения правления ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ТСДЖ «<данные изъяты>» Данилова А.Р.

При таких обстоятельствах, установив, что при решении вопроса о проведении общего собрания инициатором проведения собрания допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания, выразившиеся в не извещении членов ТСЖ «<данные изъяты>», лишившем их возможности участвовать в голосовании, неправильном проведении самого голосования, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным решения правления ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение правления ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья Абдуллина С.С.