Дело № 2-1057/2015 (2-11283/2014;) ~ М-10373/2014, первая инстанция

Дело № 2-10572015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

при секретаре Ярмолович Ю.А.

с участием представителя истцов [СКРЫТО] Р.З., [СКРЫТО] Р.З. – Корнева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.З., [СКРЫТО] Р.З. к [СКРЫТО] Ф.Ф. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.З., [СКРЫТО] Р.З. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу [СКРЫТО] Р.З. в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в пользу [СКРЫТО] Р.З. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий [СКРЫТО] Ф.Ф. [СКРЫТО] Р. З. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. У [СКРЫТО] Р. З. имели место повреждения в виде <данные изъяты> и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения причинили физические и нравственные страдания истцам, выразившиеся в нахождении в болезненном состоянии, неспособностью вести нормальный образ жизни, невозможностью трудиться, сильными психологическими переживаниями.

Истцы [СКРЫТО] Р.З., [СКРЫТО] Р.З. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Представитель истцов – Корнев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Ф.Ф. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные истцами требования считает завышенными, в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ просит уменьшить размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшего обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в разумных пределах, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом», а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45). Право на судебную защиту закрепляется также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает в части 1, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Ф.Ф., находясь в общественном месте на <адрес>, грубо нарушая общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес <данные изъяты> [СКРЫТО] Р.З., [СКРЫТО] Р.З., причинив телесные повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] Р.З. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по своему характеру (при обычном течении) влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушений функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно и по квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] Р.З. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые вызвали длительное расстройство здоровья более 21 дня и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п.А ч. 2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ, где моральный вред определяется как физические и нравственные страдания. Определение понятия морального вреда дал и пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в п. 2 которого отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Р.З. к [СКРЫТО] Ф.Ф. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб., исковые требования [СКРЫТО] Р.З. к [СКРЫТО] Ф.Ф. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание доводы сторон, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, негативные последствия, наступившие в результате совершения преступления, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам (квитанциям) каждым истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] Р.З. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в пользу [СКРЫТО] Р.З. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые [СКРЫТО] Р.З., [СКРЫТО] Р.З. к [СКРЫТО] Ф.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.Ф. в пользу [СКРЫТО] Р.З. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.Ф. в пользу [СКРЫТО] Р.З. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина