Дело № 2-10429/2015 ~ М-8234/2015, первая инстанция

Дело №2 – 10429/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитный договор комплексного банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> руб. Ответчик на основании заключенного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 67 % годовых. В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> коп, в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду показала, что задолженность не оспаривает, просит снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и стороны не оспаривают заключение между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного соглашения №№/анкета заявление <данные изъяты>/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставляет заемщику ФИО1 кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и штраф на условиях, предусмотренных договором. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Ставка процента составляет 67 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту <данные изъяты> руб., день погашения обязательных ежемесячных платежей по кредиту: ежемесячно 22 число, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 банк своевременно выдал ей денежные средства в определенном договором размере – <данные изъяты> рублей, путем перевода указанной суммы на кредитную карту ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договор.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доводы истца, что в нарушение условий кредитного договора, ежемесячное погашение кредита и процентов ФИО1 производилось с нарушениями сроков, предусмотренных кредитным соглашением и графика платежей и в недостаточном для погашения задолженности размере, в судебном заседании не опровергнуты, до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №<данные изъяты> /анкета заявление <данные изъяты>/ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из выписки по счету усматривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в размере <данные изъяты> руб. Из указанной суммы в качестве погашения пеней списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – погашение пени за пророченный кредит, <данные изъяты> руб. – погашение пени за просроченные проценты, всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая представленные расчеты задолженности ответчика, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению за вычетом списанных пеней, в размере <данные изъяты> руб. /222 197,35 – 42 126,87/

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. согласно ст. 333.19 НК РФ, зачесть в счет уплаченной истцом госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. /ст.ст. 78,79 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 333, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова