Дело № 2-1029/2015 (2-11255/2014;) ~ М-10384/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Салиховой Э.М.

При секретаре: Усмановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] А.Л. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.Л. обратилась в суд с уточненным заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Исаньюловой Р.Р. по исполнительному производству № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Пурис Е.В. в пользу [СКРЫТО] А.Л судебных расходов <данные изъяты>., мотивируя тем, что имущественное положение должника не изучено, запрет на выезд не оформлен, арест на счета должника в кредитных учреждениях не наложен.

[СКРЫТО] А.Л. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель [СКРЫТО] А.Л. по доверенности Кохановская И.И. на судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты>. [СКРЫТО] А.Л. получены, но исполнительный лист исполнен не судебным приставом-исполнителем Исаньюловой Р.Р., а другим судебным приставом-исполнителем – Стрелковой Е.А. Считает, что Исаньюлова Р.Р. бездействовала.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Исаньюлова Р.Р. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя.

Должник Пурис Е.В. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Пурис Е.В.

Представитель Пурис Е.В. по доверенности Пурис Н.С. на судебном заседании возражает в удовлетворении заявления, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель должника вызывала, ознакомила с исполнительным листом, от долга должник не отказывалась, сразу же передала <данные изъяты>. наличными денежными средствами, остальные <данные изъяты>. были списаны с арестованного счета <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] А.Л.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ возбужденного исполнительное производство№, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Стерлитамакским городским судом РФ, о взыскании с Пурис Е.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. в пользу [СКРЫТО] А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику Пурис Е.В., направлено на исполнение в кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о распределении денежной суммы <данные изъяты> руб. поступившей от должника Пурис Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановлений распределена денежная сумма <данные изъяты> руб., поступившая от должника Пурис Е.В. в пользу представителя взыскателя Кохановской И.И. по ее заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Факт получения денежной суммы <данные изъяты> руб. по исполнительному листу представитель взыскателя – Кохановская И.И. в судебном заседании подтвердила.

Исполнительный лист фактически исполнен в пределах двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства. При таких обстоятельствах, оснований для установления имущественного положения должника, выдачи запрета должнику на выезд из Российской Федерации, наложение новых арестов на денежные средства, хранящихся в кредитных учреждениях, не имеется.

По смыслу ст. ст. 255, 258 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

Как установлено в судебном заседании права [СКРЫТО] А.Л. судебным приставом-исполнителем не нарушены, поэтому заявление подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.441,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.Л. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Салихова Э.М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение суда в законную силу не вступило.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь: