Дело № 2-10144/2015 ~ М-8258/2015, первая инстанция

Дело №2-10144/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием прокурора ФИО11,

истца ФИО5, представителя по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российский железные дороги», Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», ООО «Страховая компания «Согласие» о компенсации морального и материального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 обратились с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «Российский железные дороги» куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, в связи с гибелью ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей каждому, расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 150 км. пикет № перегона «Аллагуват – Стерлитамак» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» резервным тепловозом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший является истцам сыном, братом и внуком. Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, истцы считают, что гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации майором юстиции ФИО12. Утрата близкого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчика ООО СК Согласие с учетом мнения истцов.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания.

Представитель истцов по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания, пояснил, что был смертельно травмирован ФИО1, остались родственники - мама ФИО5, отец ФИО6, бабушка – ФИО2, ФИО3, дедушка - ФИО4. Так как смерть произошла, когда ФИО17 проходил железную дорогу, был в наушниках, не слышал проходящий состав. Доказательств, что смерть произошла по грубой неосторожности следствием не доказано, также не установлен факт суицида, в возбуждении уголовного дела отказано. Вред был причинен источником повышенной опасности, просит взыскать моральный вред по <данные изъяты> тысяч руб. в пользу каждого, также истцы понесли расходы по захоронению, поминальный обед, просит взыскать согласно иска.

Представители ответчика в суд не явились, представили ходатайства по о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд, заслушав истца, представителя истцов по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов согласно заявления, без участия ответчика, представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела согласно уведомлений, представивших письменный отзыв, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО11 об удовлетворении исковых требований в части, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ). Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО6 являются родителями /свидетельство о рождении серии IX-АР № /л.д.12/, ФИО7 – сестрой /свидетельство о рождении VII-АР № /л.д.13/, ФИО8,- дедушкой, ФИО3-бабушкой, ФИО4 – дедушкой /согласно свидетельства о рождении и свидетельства о браке/ погибшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 10/.

Согласно заключению эксперта №, смерть ФИО1 наступила от открытой черепно - мозговой травмы в виде перелома свода и основания черепа с кровоизлиянием в полость, которые могли образоваться от воздействия тупого предмета, подвижного железнодорожного состава.

Как следует из представленных документов и материалов дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО14 и помощника машиниста ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 100 УК РФ, по основанию, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Согласно указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ смертельное травмирование ФИО1 произошло на 150 км пикет № перегона «Аллагуват - Стерлитамак», имевшего место ДД.ММ.ГГГГг.,резервным тепловозом № при управлении машиниста ФИО14 совместно с помощником машиниста ФИО15 Согласно Акту № «Служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте» от ДД.ММ.ГГГГ - причиной смертельного травмирования гражданина ФИО1, явилось его нахождение на железнодорожных путях, в нарушение п. 6,7, 11 гл. 3 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и ФИО18 через ж.д. пути», утв. Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки фактов доведения до самоубийства гражданина ФИО1 не установлено.

Указанные обстоятельства участниками не оспорены.

В силу положений ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина или под его контролем за безопасным ведением работ. Обязанность по возмещению работодателем вреда, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, относится к случаям обязанности возмещения вреда в отсутствие вины.

По мнению суда, иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку ОАО «Российские железные дороги», являясь владельцем источника повышенной опасности - резервного тепловоза №, работодателем, в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК Российской Федерации обязано возместить вред и при отсутствии его вины, в том числе принимая во внимание право истцов на выбор способа защиты и обращение к конкретному ответчику.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных третьих лиц или умысла погибшего ФИО1 в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ч. 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в данном конкретном случае, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, обстоятельства наезда электропоезда на близкого родственника истцов, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также исходя из требования разумности и справедливости, смерть погибшего для истцов является невосполнимой утратой

Учитывая характер родственных отношений, грубую неосторожность самого потерпевшего, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1100 ГК РФ взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу родителей ФИО5, ФИО6 по <данные изъяты> рублей каждому, в пользу сестры ФИО7 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО7, ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> рублей каждому в возмещение компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. при этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Обосновывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований, с уд принимает во внимание представленные истцом расходы, связанным с погребением ФИО1: согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по захоронению ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, заказ – счет от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поминального обеда составила <данные изъяты> рублей, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по подготовке к захоронению тела составила <данные изъяты> рублей, т.е. всего на сумму <данные изъяты> руб., которая и подлежит возмещению истцу.

Однако, учитывая наличие договора страхования между ответчиками ОАО «РЖД» и ООО Страховая компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ №ГОЖД/1012, согласно которого определена сумма расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым, взыскать в пользу ФИО5 расходы на погребение с привлеченного судом с согласия истцом в качестве соответчика ООО СК Согласие в сумме <данные изъяты> руб., с ОАО РЖД – в сумме <данные изъяты> руб. /ст. 1072 ГК РФ/.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд учитывает, что не относятся к расходам на погребение в соответствии с нормами гражданского законодательства иные расходы /поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ - не в день захоронения /40 дней/ на сумму 16250 руб., в т.ч. с учетом возражений ответчика.

В соответствие с п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

При этом доводы ответчика ОАО РЖД не является основанием для отказа в иске, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, отсутствие иных требований /ст. 195 ГПК РФ/, привлечение страховой компании в качестве третьего лица и право ответчика предъявления регрессных требований к страховой организации.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ОАО «Российский железные дороги» в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, с ООО СК Согласие – госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 151, 935, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично:

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>/ рублей, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>/ рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>/ рублей.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>/ рублей.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>/ рублей.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО5 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> /двадцать пять тысяч/ рублей.

В остальной части исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>/ рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>