Дело № 2-10092/2014, первая инстанция

Дело №2-10292/2014

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ об устранении нарушений природоохранного и противопожарного законодательства,

установил:

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просит обязать ответчика – главу КФХ устранить нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации пилорамы по адресу <адрес>, и провести обучение работников пилорамы по программе пожарно-технический минимум, установить, что ответчик обязан исполнить решение суда по настоящему делу в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства ответчиком – главой
КФХ ФИО2 при эксплуатации пилорамы по переработке древесины, расположенной по адресу <адрес>. По результатам проверки в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные нарушения в полном объеме не устранены. Нарушения норм пожарной безопасности в деятельности ответчика подтверждаются информацией Отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД <адрес> в <адрес> по пожарному надзору в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 с. 20.4КоАП РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, ввиду надлежащего извещения согласно уведомлений и согласно ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации /ст.2/ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

На основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Как следует из материалов дела ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, осуществляет деятельность по эксплуатации пилорамы, расположенной по адресу <адрес>, что стороны не оспаривают. При этом, как установлено судом, исходя из представленных доказательств, ответчиком допускаются нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении ответчиком деятельности по эксплуатации пилорамы, расположенной по адресу <адрес>.

Так, в результате проведенной проверки Ишимбайской межрайонной прокуратуры РБ выявлено неисполнение ответчиком требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации пилорамы, находящейся по адресу <адрес>,а именно: на территории, где расположена пилорама, отсутствуют пожарные щиты /п.481 Правил противопожарного режима/, работники предприятия не прошли обучение по программе пожарно-технический минимум /п. 3 Правил противопожарного режима/.

Данные факты подтверждаются материалами совместной проверки Ишимбайской межрайонной прокуратуры и отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, представлениями прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений действующего законодательства, постановлением о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Обосновывая выводы, суд принимает во внимание, что в соответствии с преамбулой ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров /ст.1 ФЗ/.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования заявленных требований и возражений.

Между тем, доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.

Согласно приложенного копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» к дисциплинарной ответственности привлечен мастер ФИО5, как следует из ответа ФИО6 о проведенных мероприятиях, в т.ч. пожарный щит укомплектован, работник предприятия пройдет обучение.

Однако иных доказательств исполнения указанных требований суду не представлено.

Доводы истца, что дальнейшее бездействие со стороны ответчика может вызвать в том числе наступление тяжелых последствий,, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, причинение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери не опровергнуты в суде и нашли подтверждение в судебном заседании, не оспаривал ответчик /ст. 68 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах, суд считает имеются основания для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 руб. в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 41, 42 Конституции РФ, ст. 9, 12, 1065 ГК РФ, ст. ст. 45, 56, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя – главу КФХ ФИО2 устранить нарушения требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации!», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации пилорамы по адресу <адрес>, провести обучение работников пилорамы по программе «Пожарно-технический минимум» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> РБ госпошлину в размере 400 /четыреста/ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>