Дело № 2-10070/2015 ~ М-8651/2015, первая инстанция

Дело № 2-10070/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО10,

ответчиков ФИО4, ФИО9,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,. ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО9, ФИО14 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

Установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО9, ФИО14 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, просят разделить жилой дом, расположенный по адресу РБ, <адрес> Б в натуре и в соответствии с долями в праве общей долевой собственности выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому, ФИО4 - <данные изъяты> доли жилого помещения <адрес> литера А, А1, А3 общей площадью 167 кв.м., мотивируя тем, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>Б, расположенный по адресу РБ, <адрес> общей долевой собственности на жилой дом за истцами и ответчиком ФИО4 установлено решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением суда за истцами было признано право общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>Б (литера А, А1, А3), расположенный по адресу РБ, <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому, а за ответчиком ФИО4 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли. Оставшаяся ? доли принадлежит по праву общей долевой собственности ответчику ФИО9 Фактически каждый из сторон занимает следующие части дома: истцы и ответчик ФИО4 - в <адрес> – литера А, А1, А3 общей площадью 167 кв.м., ответчик ФИО9 <адрес> – литера А., А2, а1. Данный порядок пользования жилого дома сложился с момента строительства индивидуального жилого дома. Какого-либо несанкционированного захвата недвижимого имущества сторонами не осуществлялось. Части жилого дома – <адрес> Квартира № имеют самостоятельные входы, общего имущества нет. В настоящее время земельные участки между участниками долевой собственности разделены, то есть истцы и ответчик ФИО4 имеют в общей долевой собственности земельный участок, которому присвоен кадастровый номер. Ответчику ФИО9 принадлежит по праву собственности свой земельный участок со своим кадастровым номером. Спора по использованию земельных участков не имеется. Согласно градостроительного заключения №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Архитектурно – планировочное бюро» ГО <адрес>, признание жилого помещения – квартиры по адресу РБ, <адрес>Б, квартира, 1 возможно, то есть не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

При рассмотрении дела ФИО1, ФИО3, ФИО2 представили уточненное исковое заявление к ФИО4, ФИО9, ФИО14, просят разделить в натуре индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу РБ, <адрес> и в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, выделить: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по 3/10 доли каждому, ФИО4 - 1/10 доли жилого помещения <адрес> общей площадью 167 кв.м. (литера А – площадью жилых помещений 62, 1 кв.м., литера А1 – площадью жилых помещений 30, 4 кв.м., литера А3 – площадью жилых помещений 74, 5 кв.м.).

Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания, пояснил, что кадастровая и регистрационная палаты отдельно квартиру не регистрирует, хотя по всем нормам и параметрам дом разделен на две части. Люди пользуются отдельными ходами, участками. Необходимо определить фактическое пользование помещений за сторонами.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований. Дал соответствующие показания, пояснил, что отношения к <адрес> не имеет, согласен, что его доля составляет 1/10 в помещениях, указанных истцами в <адрес>, не возражает против исковых требований.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований. Дала соответствующие показания. Пояснила, что не весь дом, двухэтажный, ее часть - одноэтажный, по иску не возражает, но не согласна с представленной истцами справкой в отдел архитектуры. Признает, что две квартиры, истец и ответчик в одной квартире, во второй она. Фактически принадлежность указанных помещений согласно иска не оспаривает.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что не согласна, что дом трехэтажный. Не согласна с заключением, не согласна со справкой, представленной истцами. Не отделяют 1 квартиру от второй, площади разные, по документам ? у истцов и у ответчиков ?, но площади разные. Иск не признает, собственником не является, общая крыша, пользуются одной квартирой, согласна, что отдельный вход, сама собственником не является, фактически дом разделен.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчиков ФИО4, ФИО11, третье лицо ФИО5, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия истцов, ответчика ФИО14, третьих лиц и их представителей, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из п. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" /в действующей редакции/ означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом по адресу РБ, <адрес> <адрес> (литера А, А1, А3), по 3/20 доли за каждым в праве собственности. Постановлено признать за ФИО4 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом по адресу РБ, <адрес> «б» (литера А, А1, А3) в размере 1/20 доли. В удовлетворении иска ФИО5 о признании права собственности на ? долю на постройки: <адрес> <адрес> А3) – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу РБ, <адрес> <адрес> в виде самовольного пристроя кирпичного лит. А2 размером 5, 55 х 3, 9 за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, для включения в наследственную массу. Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО РСЦ отделение Южное, в жилом помещении, расположенном по адресу РБ, <адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО7.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО2 является собственником 3/10 доли общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 401 кв.м., расположенного по адресу РБ, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО1 является собственником 3/10 доли общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 401 кв.м., расположенного по адресу РБ, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданной нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО3 является собственником 3/10 доли общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 401 кв.м., расположенного по адресу РБ, <адрес>.

Также согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО4 является собственником 1/10 доли общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 401 кв.м., расположенного по адресу РБ, <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу РБ, <адрес> имеет кадастровый №, правообладателями являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 3/10 доли.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу РБ, <адрес>, на основании п.1 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре.

Между тем, согласно градостроительного заключения № – ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Архитектурно – планировочное бюро», жилое помещение - <адрес>, в жилом доме по <адрес>, расположена на земельном участке, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в территориальной зоне «Ж-2» - зоне для застройки блокированными и индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа городского типа с земельными участками, где строительство индивидуальных жилых домов с участками 400 – 600 кв.м. разрешено. Общий земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> имеет площадь 401 кв.м., что больше площади минимального возможного предоставления земельных участков для данной территориальной зоны (0, 04 га). Жилое помещение – <адрес> общей площадью 167 кв.м. по адресу <адрес>, расположена в двухквартирном двухэтажном доме. Согласно технического паспорта, выполненного «ГУП БТИ РБ» инв. № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет отдельный изолированный вход, места общего пользования отсутствуют. На основании вышеизложенного возможным признание жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> частью индивидуального жилого дома.

Также судом установлено, исходя из показаний сторон о фактическом разделе указанного дома, что подтверждается представленными документами, в том числе:

Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ № реестровый №, ФИО14 является собственником ? доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу РБ, <адрес>, общей площадью 341 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ № реестровый №, ФИО9 является собственником ? доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу РБ, <адрес>, общей площадью 341 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО14 является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 50 кв.м., литера А, А2, а1, расположенного по адресу РБ, <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ЕРЦ отделение № Южное, в жилом помещении, расположенном по адресу РБ, <адрес>, зарегистрированы ФИО9, ФИО14

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу РБ, <адрес> -2 имеет кадастровый №, площадь 341 кв.м., правообладателем является ФИО15 /пожизненное наследуемое владение/.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ А-жилой дом, А2 – жилой пристрой, а1 расположены по адресу РБ, <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес>, существующий индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО16 – ? доли, ФИО6 (умершему) – ? доли по <адрес> б, присвоены следующие почтовые адрес: - <адрес> б, <адрес> – ФИО16, - <адрес> б, <адрес> – ФИО6, (умерший). Домовладельцам -в течении месяца установить стандартный указатель с названием улицы и номера.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 1. закреплено за домовладением № – б <адрес> /ФИО1,/ земельный участок площадью 381 кв.м., в границах согласно прилагаемому плану. 2. Закреплено за домовладением № <адрес> /ФИО15/ земельный участок площадью 323 кв.м., в границах согласно прилагаемому плану.

Соглашение о разделе доли и выделе дома в натуре между сторонами не достигнуто.

Однако, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что между сторонами фактически определен порядок пользования указанным домом, т.е. фактически раздел дома произведен, как следует из технического паспорта и показаний сторон в судебном заседании фактически дом разделен на две половины, имеет отдельные входы, фактически истцы пользуются частью жилого дома литера А – площадью жилых помещений 62, 1 кв.м., литера А1 – площадью жилых помещений 30, 4 кв.м., литера А3 – площадью жилых помещений 74, 5 кв.м., находящиеся по адресу Стерлитамак <адрес>/, собственником которой также является ответчик ФИО4, ответчики ФИО9 и ФИО14 пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом, литер А помещения 48, 1 кв.м., литер А12 жилой пристрой 21, 6 кв.м., литер а1 сени, находящиеся по адресу Стерлитамак <адрес>/.

Таким образом, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, учитывая, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества собственников, или выдела доли одного из них в натуре, между сторонами не достигнуто, однако учитывая фактический определенный порядок пользования указанным домом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность сторон определенной изолированной части жилого дома, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе.

То есть раздел жилого дома в натуре прекращает право общей долевой собственности на нее, поэтому сторонам должны быть выделены отдельные помещения с самостоятельными выходами, с учетом того, что такая возможность имеется, принимая во внимание и раздел земельного участка, право собственности на которые зарегистрировано за сторонами.

Таким образом, суд, считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить, принимая во внимание признание иска ответчиками, отсутствие иного порядка пользования указанным домом сторонами, а также положения ст.56 ч.1 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Требований иного характера не заявлено.

Возражения третьего лица суд считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 17, 136, 218, 252 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 – удовлетворить:

Разделить в натуре индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу РБ, <адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, выделить: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по 3/10 доли каждому, ФИО4 в 1/10 доли жилого помещения в виде <адрес> общей площадью 167 кв.м. (литера А – площадью жилых помещений 62, 1 кв.м., литера А1 – площадью жилых помещений 30, 4 кв.м., литера А3 – площадью жилых помещений 74, 5 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий: судья: подпись Н.И.Стройкова

Подлинник решения суда подшит в дело №2-10070/2015 Стерлитамакского городского суда РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>