Дело № 2-10063/2015 ~ М-8598/2015, первая инстанция

Дело № –10063/2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обосновывая тем, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов по ставке 0,18% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,15% с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца. Однако в нарушение условий договора, ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, задолженность в установленный срок погашена не была, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты> Просит взыскать в пользу открытого акционерного общества КБ «Пойдем» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в рассмотрении дела в заочном порядке возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ФИО1 суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ходатайства, в порядке заочного производства с учетом согласия истца и без участия ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела в силу положений ст.ст. 113,117, 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по основному долгу и процентами на период кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами на основании заявления-анкеты ответчика / заемщика/, ОАО КБ «Пойдем!» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов по ставке 0,18% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,15% с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача указанной денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по счету, не оспорено в судебном заседании.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. Данные доводы истца в судебном заседании не опровергнуты, подтверждены сведениями по счету ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, с учетом направления истцом уведомления ответчику о необходимости погашения задолженности и возможности взыскания досрочно всей суммы задолженности, у истца имеются основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени/неустойкой.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, пени (неустойки) составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам снизить до <данные изъяты>, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> /ст. 333.19 НК РФ/.

Руководствуясь ст. ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 113,117, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!»-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, пени в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова