Дело № 2-10061/2019 ~ М-10070/2019, первая инстанция

Дело № 2 – 10061/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к [СКРЫТО] Н.Э, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Э., в котором просит взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с [СКРЫТО] Н.Э. задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2013г. в размере 111 285руб. 07коп., из них: сумма задолженности по лимиту кредита – 74 874руб. 61коп., проценты за пользование лимитом кредита – 36 140руб. 46коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 426руб.

Требования мотивируют тем, что 22.08.2013г. между [СКРЫТО] Н.Э. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№, согласно которому истцом представлен кредитв сумме 111 600руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 58,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял. Последний платеж произведен 22.12.2016г., в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО].Э. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и [СКРЫТО] Н.Э. заключен кредитный договор №№, согласно которому [СКРЫТО] Н.Э. предоставлен кредит в сумме 111 600руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 58, 9 % годовых. Кредит предоставлен на срок – 60 месяцев.

Согласно п. 2.1. кредитного договора от 22.08.2013г., кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк».

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 04.12.2017г., которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] Н.Э. суммы задолженности по кредитному договору № ПННУФА36574/810/13 от 22.08.2013гю. в полном объеме в сумме 111 285руб. 07коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 426руб., согласно представленным суду платёжным поручениям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС-Банк» к [СКРЫТО] Н.Э, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Э, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2013г. в размере 111 285руб. 07коп., из них: сумма задолженности по лимиту кредита – 74 874руб. 61коп., проценты за пользование лимитом кредита – 36 140руб. 46коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 426руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: З.Х. Шагиева