Дело № 2-10055/2015 ~ М-8607/2015, первая инстанция

Дело №2-10055/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «БлагоДать» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «БлагоДать» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по компенсационным взносам – <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., о взыскании с ФИО4 задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что по договору временной финансовой помощи № Ц 129 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила с расчетного счета КПК «БлагоДать» заем в размере <данные изъяты> руб., обязалась возвращать заем и компенсационные взносы в соответствии с п. 1.1. Договора ВП и графиком платежей. В качестве поручителей выступили ФИО2 – договор поручительства № Ц 25 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, договор поручительства № Ц 24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение условий договора не исполняет надлежащим образом свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по компенсационным взносам – <данные изъяты> руб., за ФИО1, также числится задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб. Требования об оплате долга ответчиками оставлены без внимания.

Представитель истца на судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики на судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. почтовые уведомления, направленные судом по ее адресу/ месту жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика невозможно. При изложенных обстоятельствах, судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в т.ч. с учетом ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ввиду надлежащего извещения и согласно ходатайства, в отсутствие ответчиков в заочном порядке согласно ст.ст. 113, 233 ГК РФ, без участия третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный Потребительский Кооператив «БлагоДать» действует на основании Устава, поставлен на налоговой учет и в ЕГРЮЛ согласно свидетельства, предметом деятельности Кооператива являются: организация финансовой взаимопомощи пайщиков.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.

В соответствии со статьей 116 данного Кодекса в той же редакции потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БлагоДать» и ФИО1 договора ВФП № Ц 129, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить заем в срок и вносить компенсационные взносы из расчета 0,05 % в день на остаток суммы займа. Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно выписки по счету возврат предоставленных кредитных денежных средств и иных платежей по кредитному договору ответчиком /заемщиком/ производился несвоевременно и в размере недостаточном для погашения задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является поручительство ФИО5 и ФИО3 в соответствии с договорами поручительства № Ц 25 и Ц 24 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по условиям которого поручитель обязуется полностью отвечать всем своим имуществом перед кооперативом, в случае, если пайщик ФИО1 не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору временной финансовой помощи № Ц 129 от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и пайщик.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора истец имеет право требовать возврата суммы долга и процентов по договору.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу положений ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", отношения между гражданами, участвующими в финансовой взаимопомощи, не могут возникнуть иначе, чем через членство в кредитном потребительском кооперативе, которое предполагает внесение денежных средств (взносов, предусмотренных указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива) членами кредитного кооператива (пайщиками) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Учитывая представленные расчеты задолженности ответчика, отсутствие возражений и иных расчетов, обоснованность заявленных требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по договору ВФП № Ц 129 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, взыскав солидарно с ответчиков сумму основного долга – <данные изъяты> руб., компенсационные взносы – <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98, 100, ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 15, 309-310, 333 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 113, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «БлагоДать» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «БлагоДать» солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 задолженность по договору ВФП № Ц 129 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты> руб., компенсационные взносы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «БлагоДать» с ФИО4 задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И. Стройкова