Дело № 12-70/2015-Р, апелляция

Дело №12-70/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2015 года г. Стерлитамак

ул. Вокзальная, 1

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Лилия Миннулловна Разяпова, рассмотрев ходатайство генерального директора АО «Машиностроительная компания «Витязь» Арсланова И.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (Россельхознадзор) от 19 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Кутлиматовым Р.Ф. от 19.08.2015 года АО «Машиностроительная компания «Витязь» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что согласно протоколу об административном правонарушении от 31.07.2015 года по результатам осмотра 20.07.2015 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:000000:55, принадлежащего на праве собственности ГУСП «Стерлитамакское» РБ, выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель. На данной территории видны следы проезда двухзвенных транспортеров, выпускаемых АО МК «Витязь», в результате чего произошло уплотнение почвенного покрова от основного горизонта от 60 см до 1 метра в виде ям и колеи, а также отсутствует растительный покров по всей территории маршрута проезда; общая площадь уплотнения почвы составила 17,78 га. Тем самым нарушены п.п. 1 и 2 ч.1 ст.13 и ст.42 Земельного Кодекса РФ

С данным постановлением генеральный директор АО «Машиностроительная компания «Витязь» Арсланов И.Н. не согласился, принес жалобу на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 19 августа 2015 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что с заявлением об оспаривании постановления обратились в десятидневный срока в Арбитражный суд РБ, где заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда РБ от 30.09.2015 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

В судебном заседании представитель АО «Машиностроительная компания «Витязь» по доверенности Каурнукаев Р.М. просит восстановить срок бжалования постановления. Жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить, постановление от 19.08.2015 года вынесенное и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Кутлиматовым Р.Ф. в отношении АО «Машиностроительная компания «Витязь», считает, что отсутствуют допустимые доказательства о виновности АО «Машиностроительная компания «Витязь». Выводы Россельхознадзора о том, что след гусеничной техники может принадлежать только двухзвенному транспортеру являются без доказательны.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан по доверенности Середнюк А.В. доводы жалобы не признал суду пояснил, что копия постановления получена АО «Машиностроительная компания «Витязь» 26 августа 2015 года, однако в суд обратились лишь в октябре 2015 года, причина пропуска срока обжалования не является уважительной. Просят в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что обжалуемое постановление от 19 августа 2015 года получено АО «Машиностроительная компания «Витязь» 26 августа 2015 года, о что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Жалобу АО «Машиностроительная компания «Витязь» на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (Россельхознадзор) от 19 августа 2015 года направлена в Арбитражный Суд РБ 04 сентября 2015 года.

Определением Арбитражного суда РБ от 30.09.2015 года по делу № А07-20785/2015 производство по заявлению АО «Машиностроительная компания «Витязь» к Управлению Россельхознадзора по РБ об отмене постановления №05-96 от 19.08.2015г. прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью.

Указанное определение получено АО «Машиностроительная компания «Витязь» 05.10.2015 года.

Заявление АО «Машиностроительная компания «Витязь» об отмене постановления №05-96 от 19.08.2015г. поступило в суд 09 октября 2015 года. Таким образом, она подана по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока обжалования со дня получения копии постановления.

Поскольку причина пропуска срока обжалования является не уважительной, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления Управления Россельхознадзора по РБ от 19.08.2015 года суд считает обоснованным отказать.

Таким образом, заявление АО «Машиностроительная компания «Витязь» на постановление о привлечении к административной ответственности подано с пропуском срока для его обжалования, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с чем, производство по заявлению АО «Машиностроительная компания «Витязь» подлежит прекращению.

Прекращение производства по заявлению не препятствует АО «Машиностроительная компания «Витязь» обжаловать постановление в порядке надзора в соответствии с ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7,30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора АО «Машиностроительная компания «Витязь» Арсланова И.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (Россельхознадзор) от 19 августа 2015 года отказать.

Производство по заявлению генерального директора АО «Машиностроительная компания «Витязь» Арсланова И.Н. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (Россельхознадзор) от 19 августа 2015 года – прекратить в связи с пропуском срока для обжалования

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: подпись Л.М. Разяпова