Дело № 12-46/2020 (12-775/2019;), апелляция

Дело № 12-46/2020

УИД 03RS0017-01-2019-012965-46

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя [СКРЫТО] А.Л. по доверенности [СКРЫТО] А.И. на определение госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО3 от 09 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку Романова С.В. от 09 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку, представитель [СКРЫТО] А.Л. по доверенности [СКРЫТО] А.И. подал жалобу об отмене указанного определения, мотивируя тем, что госинспектор не установил, в каком направлении было осуществлено движение автомашины <данные изъяты>, не установлено, кто непосредственно совершил столкновение. Из объяснений участков ДТП следуют иные обстоятельства ДТП.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] А.Л. – [СКРЫТО] А.И., действующий на основании доверенности от 13.12.2019 г., жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

[СКРЫТО] А.Л., представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя заявителя считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2019 г., вынесенное госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО3 без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 декабря 2019 года в 18 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] А.Л.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Л., госинспектор ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 из того, что оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Постановлением госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 № от 09 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ за нарушение п. 20.3 Правил дорожного движения РФ по тем обстоятельствам, что 05 декабря 2019 года в 18 час. 30 мин. по ул. <адрес> при управлении транспортным средством <данные изъяты> гибкое связывающее звено не обозначено в соответствии с п. 9 Основных положений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, выводы в обжалуемом определении мотивированы, дело рассмотрено полно и всесторонне, всем исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности определения сотрудника ГИБДД основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены или изменения определения.

В частности, доводы [СКРЫТО] А.Л. о наличии в действиях второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ, не могут явиться основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Определение административного органа, не препятствуют [СКРЫТО] А.Л. защите его прав при вынесении процессуальных решений в отношении ФИО1

Таким образом, отказывая [СКРЫТО] А.Л. в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исхожу из того, что выводы должностного лица соответствуют материалам дела и закону.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО3 от 09 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Л. – оставить без изменения, жалобу представителя [СКРЫТО] А.Л. по доверенности [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Фархутдинова А.Г.