Дело № 12-40/2015-Р, апелляция

Дело № 12-40/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Мусина Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский районный суд РБ поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изучив жалобу ФИО1 суд приходит к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Аналогичный порядок определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, предусмотрен п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующим в редакции с ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, по которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности, было совершено на территории <адрес> РБ.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм, жалоба ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ подсудна Стерлитамакскому городскому суду РБ.

Тем самым, жалоба ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ г.), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по подведомственности для рассмотрения по существу.

Судья ФИО2