Дело № 12-13/2015-Р, апелляция

Дело №12-13/2015

РЕШЕНИЕ

27 января 2015 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Л.М. Разяпова, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.Ф. на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Ф., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Исхакова Р.К от 26 декабря 2014 года [СКРЫТО] А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению установлено: 26 декабря 2014 года в 13 час 00 мин на 25 км автодороге Стерлитамак-Салават водитель [СКРЫТО] А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. М442РА/102, не обеспечив необходимую безопасную дистанцию и скорость движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем ГАЗ г.р.з. Е088НМ/ 102

Тем самым, [СКРЫТО] А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

[СКРЫТО] А.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления должностным лицом не установлены все обстоятельства дела, не исследованы обстоятельства движения второго участника ДТП. Он ([СКРЫТО] А.Ф.) не нарушал Правила дорожного движения. Столкновение произошло в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, от удара автомобиль <данные изъяты> откатился назад и совершил столкновение с автомобилем заявителя <данные изъяты> г.р.з. №, из-за чего он не смог избежать столкновение, хотя соблюдал дистанцию и скоростной режим. По результатам административного расследования, ему вменяют нарушение п.10.1 ПДД РФ, однако за превышение установленной скорости движения транспортного средства предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ, таким образом квалификация действий по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является неверной. Ответственность за нарушение п.10.1 ПДД нормами КоАП РФ не установлена. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя [СКРЫТО] А.Ф., от которого имеется письменное заявление о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении рассмотреть без его участия.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Представитель [СКРЫТО] А.Ф. по доверенности Мусийчук К.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что столкновение произошло в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 с автомобилем ВАЗ 21093, под управлением ФИО1, от удара автомобиль <данные изъяты> откатился назад и совершил столкновение с автомобилем заявителя Ниссан Ноут, из-за чего он не смог избежать столкновение. Таким образом [СКРЫТО] не имел возможности предотвратить столкновение. Из текста постановления невозможно установить, какое именно нарушение совершено [СКРЫТО] А.Ф., постановление не мотивировано. Вина [СКРЫТО] не установлена. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Участник производства по делу об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, направляясь из г.Салават в г.Стерлитамак, работая водителем хлебовоза в ООО "ДИАЛОГ Плюс" в районе д. Покровка на его полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение. От удара его автомобиль не откатило назад, а автомобиль как бы приподняло и произошел удар с автомобилем Ниссан Ноут, который двигался следом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из объяснений [СКРЫТО] А.Ф. от 26 декабря 2014 г., данных им инспектору ДПС ГИБДД Кадырову А.А., [СКРЫТО] А.Ф. отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, поясняя, что неожиданно увидел столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, предпринял попытку избежать столкновения, принял вправо, но удара избежать не удалось (л.д.5 дела об административном правонарушении).

Тем самым, исходя из объяснений, лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривал наличие события административного правонарушения и свою виновность в совершении правонарушения. Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, в таком случае в силу положений ч. 2 ст.28.6. КоАП РФ должностное лицо должно было составить протокол по делу об административном правонарушении.

Однако в данном случае требование закона не было исполнено, протокол по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Ф. не составлен.

В силу ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление,

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки данным нормам, в постановлении не указаны в полной мере обстоятельства дела, в частности, отражено лишь, что [СКРЫТО] не обеспечил необходимую безопасную дистанцию и скорость движения, совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Исходя из текста постановления, невозможно определить, какое же именно нарушение совершено [СКРЫТО], как именно квалифицированы его действия и за совершение какого из перечисленных в части первой ст.12.15 КоАП РФ нарушений [СКРЫТО] А.Ф. подвергнут административному наказанию.

Согласно письменных объяснений ФИО2, ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия, возникают сомнения в виновности [СКРЫТО] А.Ф. в нарушении правил дорожного движения. Указаний пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в постановлении не указан.

В соответствии п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Таким образом, суд считает, что в действиях [СКРЫТО] А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление от 26 декабря 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении [СКРЫТО] А.Ф. - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 1.5, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Ф. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд.

СУДЬЯ: Л.М.РАЗЯПОВА