Дело № 11-531/2014, апелляция

Дело № 11-г-531/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района по г. Стерлитамак с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к программе страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО «<данные изъяты>» недействительным, взыскании в пользу истца причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей комиссии, сумму уплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно заявке на открытие банковских счетов ответчик самовольно подключил истца к программе страхования жизни у страховщика ООО «<данные изъяты>» за подключение к которой с истца удержали <данные изъяты> рублей, что считает незаконным. Кроме того, ответчик ввел дополнительную плату – комиссию за предоставление ежемесячных извещений по кредитному договору по <данные изъяты> рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>. рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана претензия, однако она оставлена без ответа, законные требования потребителя не удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с данным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, где она просит отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района по г.Стерлитамак, принять по делу новое решение.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>», третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.Н. апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № судебного района по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.Н. к ООО «Хоум <данные изъяты>» о защите прав потребителей об отказе в связи с пропуском срока исковой давности оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] Л.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с личным страхованием от несчастных случаев и болезней. Факт исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед истцом подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу выдано <данные изъяты> рублей кредитных средств с учетом удержания комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Из п. 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что услуги страхования оказываются страховщиком ООО «<данные изъяты>» по желанию заемщика. Своей подписью в кредитном договоре [СКРЫТО] Л.Н. подтвердила, что полностью ознакомлена со всеми условиями кредитования и согласно с ними. Факт подписания договора сторонами не оспаривался. Доказательств того, что отказ истца от присоединения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос о признании условия кредитного договора о взыскании с ответчика страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей за подключение к программе страхования и процентов на сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, взимании комиссии за предоставлении ежемесячных извещений в размере <данные изъяты> рублей, убытков по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом [СКРЫТО] Л.Н. пропущен срок исковой давности для оспаривания кредитного договора.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии СП.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п.3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, кроме того истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился с требованием о возврате исполненного по сделке за пределами срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ, то решение мирового судьи судебного участка № судебного района по г.Стерлитамак об отказе [СКРЫТО] Л.Н. в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.Н. к ООО»<данные изъяты>» о защите прав потребителей об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья З.Т.Забирова