Дело № 11-220/2015, апелляция

Дело № 11- г- 220 /2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Л.И., действующей по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «ФИО6» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО5 к Открытому акционерному обществу «ФИО7 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № год по иску [СКРЫТО] ФИО10 суд решил: исковые требования [СКРЫТО] Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОАО «ФИО8» в пользу истца [СКРЫТО] ФИО11 сумму комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере <данные изъяты> сумму комиссии за обслуживание карты <данные изъяты>., сумму комиссии за выдачу наличных <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «ФИО9 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм процессуального права, ответчику не была направлена копия искового заявления [СКРЫТО] Л.И. и приложенных к нему документов, не было направлено извещение о явке на подготовку дела к судебному разбирательству, что лишило права ответчика на представление возражения на исковое заявление, по заявленным истцом исковым требованиям пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ОАО « ФИО12» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец [СКРЫТО] Л.И., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

Суд на основании ст. 167, ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, которые о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.

Представитель истца [СКРЫТО] Л.И. – ФИО3 в судебном заседании с требованиями апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о проведении беседы по делу ДД.ММ.ГГГГ. с указанием о направлении копии искового заявления. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был извещен телеграммой. От ответчика ОАО «ФИО14» поступило возражение на исковое заявление, отправленное в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтового штемпеля проставленного на конверте. Следовательно, ответчик не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в возражение предъявленных исковых требований.

Приведенные требования правовых норм судом первой инстанции выполнены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение мирового суда подлежащей отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ФИО13» и [СКРЫТО] Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное предложение без номера, согласно которому последнему предоставляет потребительскую карту с лимитом овердрафта – <данные изъяты>. под 19,9% годовых. По условиям кредитного предложения предусмотрена комиссия за обслуживание счета потребительской карты 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.

26.02.2010г. счет погашения комиссии за обслуживание карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. списано <данные изъяты>.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия за обслуживание счета потребительской карты – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом. Такое изъятие содержится в п. 1 ст. 181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что в части оплаты ежемесячной комиссии исполнение сделки началось, когда был внесен первый платеж в счет ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – 16.04.2010г., кредитное обязательство полностью погашено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, срок исковой давности истек по истечении трех лет с момента начала исполнения кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Истец [СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, применений последствий их недействительности только ДД.ММ.ГГГГ., за пределами исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом [СКРЫТО] Л.И. срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы комиссий, уплаченных истцом по кредитному договору, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, как производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО15 к Открытому Акционерному Обществу «ФИО19 о защите прав потребителей, - отменить, апелляционную жалобу ответчика ОАО «ФИО16» удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО17 к Открытому Акционерному Обществу «ФИО18» о взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Председательствующий: Судья: (подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА