Дело № 11-219/2015, апелляция

Дело № 11-г – 219 / 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре : ХАСАНОВОЙ А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] И.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7»» о защите права потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО8 суд решил: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ФИО9» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «ФИО10» по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, который с заемщиком заключен на добровольных началах. Заемщик самостоятельно, без принуждения поручил Банку перечислить страховую сумму и денежные средства в ООО «ФИО11». Банк только на основании распоряжения истца перечислил сумму страховой премии из полученных истцом кредитных средств в ООО «ФИО12». Также полагает, поскольку последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной, законом не предусмотрено, в ее взыскании должно быть отказано.

Истец [СКРЫТО] И.М. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились и просили решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представители ответчика ОАО «ФИО14 лица ООО «ФИО13 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.М. и ОАО ФИО15» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО ФИО16 предоставляет ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, банк удержал страховую премию по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с текстом анкеты-заявления на получение кредита, [СКРЫТО] И.М. выразила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья, и включить сумму страховой премии в размер кредита.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными условий кредитного договора о страховании, применении последствий недействительности сделки, мировой судья исходил из того, что услуга по подключению к программе страхования истцу навязана, она не имела возможности выбрать иную страховую компанию либо вовсе отказаться от заключения договора страхования.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не соглашается, при этом исходит из следующего.

В статье 935 Гражданского кодекса РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.М. своей подписью в заявлении-анкете на страховании подтвердила свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО «ФИО18», ей разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения относительно подключения (не подключения) к Программе добровольного личного страхования заемщиков ОАО «ФИО17

Более того, условиями кредитного договора предусмотрено, что клиент подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности подключения к программе страхования, добровольности заключения и условиях договора страхования. Подписывая договор, клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что подключение к Программе страхования, заключение договора страхования не является обязательным для заключения договора и предоставления клиенту кредита. Клиент выражает безусловное согласие на подключение к программе страхования. [СКРЫТО] И.М. вправе была отказаться от страхования, а также мог выбрать иную страховую компанию.

Соответственно, при таком изложении условий кредитного договора, заемщику предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что предоставление кредита обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровью.

Также надлежащими и допустимыми доказательствами по делу не подтвержден факт того, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводом мирового судьи о том, что условиями кредитного договора незаконно предусмотрена оплата комиссии за подключение к программе страхования, кредитный договор заключенный между сторонами является типовой формой, заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика.

Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В рассматриваемом случае таких действий ни со стороны ОАО «ФИО19 ни со стороны страховой компании ООО «ФИО20» не прослеживается, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит положения, противоречащие Закону РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, заключение [СКРЫТО] И.М. договора страхования жизни нельзя расценивать как дополнительную услугу по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как в силу вышеизложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

С учетом приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора и договора страхования, заключенных [СКРЫТО] И.М., фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии у суда законных оснований для признания оспариваемых пунктов кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

Кроме того суд приходит к выводу, что решение суда в части исковых требований [СКРЫТО] И.М. о расторжении договора страхования с ООО ФИО22» приняты к производству с нарушением требований ст.452 ГК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования [СКРЫТО] И.М. к ОАО «ФИО21» о расторжении договора страхования с ООО «ФИО29» оставить без рассмотрения, в связи с тем, что законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО25 к ОАО «ФИО23» о защите прав потребителей, отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО24 к ОАО «ФИО26» о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания страховых выплат, взыскании незаконно удержанных страховых выплат по кредитному договору, расторжении договора страхования, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, штрафных санкций, - отказать.

Исковые требования [СКРЫТО] И.М. к ОАО «ФИО27» о расторжение договора страхования с ООО «ФИО28» оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Судья: (подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА