Дело № 11-1091/2019, апелляция

Дело №11–1091/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.П. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 6400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине [СКРЫТО] Н.П. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Chery Bonus A13 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. ДТП оформлено путем составления извещения о ДТП (европротокола). Ответчиком в нарушение ст.11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП в установленный срок истцу не направлено. В связи с чем, страховщик предъявил требование ответчику в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворены, с [СКРЫТО] Н.П. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 6400 рублей, госпошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик [СКРЫТО] Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. Потерпевшая Махмутова (Шамсутдинова) Д.И. обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, представив необходимые документы, в том числе извещение о ДТП. Между тем, ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, предоставление извещения одним из участников ДТП является достаточным для производства выплаты.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение полностью отвечает указанным требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chery Bonus A13 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Махмутовой (Шамсутдиновой) Д.И. и под ее управлением и автомобиля марки Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Н.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами конфликта определены самостоятельно, поскольку они достигли соглашения об оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, [СКРЫТО] Н.П. свою вину признал, в результате чего участниками дорожно-транспортного происшествия был заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.11.1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2 ст.11.1.).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Chery Bonus A13 с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя автомобиля марки Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком В № была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по страховому полису серии ХХХ №.

С целью получения страховой выплаты Махмутова (Шамсутдинова) Д.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгострах» направило [СКРЫТО] Н.П. требование о предоставлении его автомобиля для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Махмутовой (Шамсутдиновой) Д.И. страховое возмещение в размере 3 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 700 рублей согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.П. должен был направить страховой компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что соответствует правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обеспечивает баланс экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц в предотвращение противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения соглашается, находит обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание то, что ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и обязанность предоставления бланка извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» у [СКРЫТО] Н.П. в данном случае не возникла не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Н.П. в порядке регресса суммы страховой выплаты, произведенной страховой компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в размере 6400 рублей

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих основания для изменения решения, судом не допущено.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2019 года.

Судья А.Х. Гаязова