Дело № 11-1087/2019, апелляция

Дело № 11 – 1087/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Р.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак РБ от 07 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 12.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ГАЗ, государственный номер № под управлением [СКРЫТО] Р.Г. и автомобиля марки ВАЗ Лада Калина 1117, г/н №. Данное ДТП произошло по вине [СКРЫТО] Р.Г. Между участниками ДТП была достигнута договоренность об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения потерпевшим и виновником ДТП бланков извещения о ДТП (европротокол) в двух экземплярах. Гражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ему выплачено страховое возмещение, которое ответчик должен возместить истцу в порядке регресса в рамках ОСАГО, поскольку ответчик в страховую компанию в установленный законом срок не обратился.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО СК "Росгосстрах" просило суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 руб. в порядке регресса и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак РБ от 07 июня 2019 года постановлено: исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к [СКРЫТО] Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Г. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" материальный ущерб в виде страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 августа 2017 г. в размере 43 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1517 руб., всего 45417 руб.

Указанное выше решение ответчик [СКРЫТО] Р.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дне и времени рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из не предъявления [СКРЫТО] Р.Г. в течение пяти рабочих дней извещения о ДТП, как того требует ФЗ «Об ОСАГО».

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в силу следующего.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом первой инстанции ответчику [СКРЫТО] Р.Г. по адресу: <адрес>, согласно почтового конверта возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д.43).

Аналогичные сведения получены и судом апелляционной инстанции.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу являлось установление факта исполнения виновником ДТП [СКРЫТО] Р.Г. установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК "Росгосстрах" своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим, извещения о ДТП.

Относимых и допустимых доказательств тому, что [СКРЫТО] Р.Г. представил ПАО СК "Росгосстрах" свой экземпляр бланка извещения о ДТП, материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 упомянутого Федерального закона переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником ДТП страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак РБ от 07 июня 2019 года по иску ПАО СК "Росгосстрах" к [СКРЫТО] ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Г. -без удовлетворения.

Судья Л.Н. Мартынова