Дело № 11-1036/2019, апелляция

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Животовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Э.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Ментор» к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании задолженности по договору о проведении независимой экспертизы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ментор» обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании задолженности по договору о проведении независимой экспертизы. Просили взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] Э.Р. задолженность по договору о проведении независимой технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18000 рублей, неустойку за уклонение от оплаты задолженности в размере 2459,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,80 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Аксиома» и [СКРЫТО] Э.Р. заключен договор о проведении независимой технической экспертизы № № В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора о проведении независимой технической экспертизы заказчик обязуется оплатить услугу исполнителю в размере 18000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Факт оказания услуг подтверждается подписанным заказчиком и исполнителем актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнитель ООО «Аксиома» обязательства по договору о проведении независимой технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнил. Заказчик Мухаметова Э.Р. принятые на себя обязательства не исполнила, услугу, оказанную исполнителем, не оплатила, нарушив тем самым условия договора. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Аксиома» уступило, а ООО «Ментор» приняло право требования задолженности по оплате стоимости проведения независимой технической экспертизы, процентов, пеней и штрафов за неисполнение требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года к [СКРЫТО] Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о проведении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку РБ от 11 сентября 2019 года исковые требования ООО «Ментор» удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Э.Р. в пользу ООО «Ментор» взыскана задолженность по договору о проведении независимой экспертизы в размере 18000 рублей, неустойка за уклонение от уплаты задолженности за период с № года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2368,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,06 рублей, всего 21179,90 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик Мухметшина Э.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение, отказав в иске, так как ДД.ММ.ГГГГ года она ([СКРЫТО]) полностью рассчиталась по договору № №, выплатив исполнителю вознаграждение в размере 18 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Ментор» просит решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Трошин А.О. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик [СКРЫТО] Э.Р., представитель третьего лица ООО «Аксиома» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Между тем, таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить дней его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот дней или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Аксиома» и [СКРЫТО] Э.Р. заключен договор о проведении независимой технической экспертизы № № Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает и оплачивает, исполнитель оказывает на условиях договора услугу по проведению экспертизы. В соответствии с п. 5.3 договора о проведении независимой технической экспертизы заказчик обязуется произвести оплату услуг после подписания сторонами акта об оказании услуг, составленного по форме, согласованной в Приложении № № к договору, в течении 10 банковских дней.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что исполнитель выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Оказанные услуги удовлетворяют условиям договора. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о выполнении ООО «Аксиома» обязательств по договору, данное заключение получено [СКРЫТО] Э.Р. и направлено с претензией в страховую компанию <данные изъяты>, что подтверждается ответом на претензию <данные изъяты>

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны представлять доказательства обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Однако ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по договору о проведении независимой технической экспертизы, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Э.Р. полностью рассчиталась ДД.ММ.ГГГГ года по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в подтверждение сказанного [СКРЫТО] Э.Р. надлежащих, допустимых и относимых доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Аксиома» уступило, а ООО «Ментор» приняло право требования задолженности по оплате стоимости проведения независимой технической экспертизы, процентов, пеней и штрафов за неисполнение требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года к [СКРЫТО] Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о проведении № № от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием оплатить задолженность в размере 18000 рублей.

Требование оставлено [СКРЫТО] Э.Р. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем ООО «Ментор» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом первой инстанции проверен, частично изменен период, взыскано с ответчика в пользу истца 2368,84 рублей.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года по иску ООО «Ментор» к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании задолженности по договору о проведении независимой экспертизы, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова