Дело № 11-1035/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Дата поступления 24.10.2019
Дата решения 13.11.2019
Категория дела Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья Мартынова Лариса Николаевна
Результат оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 150dec3a-f85f-391e-aef8-944bfeed160d
Стороны по делу
Истец
****** ******* ***********
Ответчик
*** "**************-*"
*** ** "********-*"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №11-1035/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10.09.2019г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Т. обратился к мировому судье судебного участка №6 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СК «Мегарусс-Д» и ООО «ТрансТехСервис-20» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10.09.2019г. исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.Т. ставит вопрос об отмене приведенного выше определения суда как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 указанно Федерального закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно пункту 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.06.2019 г.).

Из материала следует, что истец обратился в суд с иском 05.09.2019г., то есть после введения в действия положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которая предусматривает разрешение споров Финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из вышеизложенного, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что истцом [СКРЫТО] Т.Т. при предъявлении иска к ответчику не был соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления.

[СКРЫТО] Т.Т. не лишён права повторного обращения в суд с заявлением к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10.09.2019г. о возврате искового заявления [СКРЫТО] Т.Т. к ООО СК «Мегарусс-Д» и ООО «ТрансТехСервис-20» о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т.Т. - без удовлетворения.

Судья Мартынова Л.Н.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на 24.10.2019:
Дело № 2-9388/2019 ~ М-9460/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мартынова Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9408/2019 ~ М-9468/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максютов Руслан Зилавирович 
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9523/2019 ~ М-9464/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаязова Айгуль Хакимьяновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-1032/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2019
  • Решение: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Максютов Руслан Зилавирович 
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9385/2019 ~ М-9452/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максютов Руслан Зилавирович 
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-1034/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.12.2019
  • Решение: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова Эльвира Равилевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1877/2019 ~ М-9462/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Должикова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9437/2019 ~ М-9469/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефремова Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-1049/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.12.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фархутдинова Амина Гильмияровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-658/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.11.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фархутдинова Амина Гильмияровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-657/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.11.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мартынова Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-660/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.11.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мартынова Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-661/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.11.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мартынова Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-659/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Максютов Руслан Зилавирович 
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-6706/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Должикова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-6707/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Должикова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-6717/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефремова Марина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-6718/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефремова Марина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-626/2020 (13-6692/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Залман Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-625/2020 (13-6691/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Залман Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-6702/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Айдаров Ринат Тахирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-6696/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мартынова Лариса Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-282/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-281/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Амиров Дмитрий Павлович
  • Судебное решение: НЕТ