Дело № 11-1032/2019, апелляция

Дело №11-1032/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 29.08.2019г. об оставлении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса без движения, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к [СКРЫТО] ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свое исковое требование ПАО СК «Рогосстрах» мотивирует тем, что 11.09.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Аскерова ФИО8. и принадлежащего ему на праве собственности, а автомобиль <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником ДТП признан водитель [СКРЫТО] ФИО6 В результате ДТП автомобилю Аскерова ФИО8. причинены механические повреждения.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 29.08.2019г. исковое заявления ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно, истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от №., с отметкой о вступлении в законную силу, по иску Аскерова ФИО8 к ПАО К «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с определением мирового судьи от 29.08.2019г., представила частную жалобу, мотивируя тем, что истцом приложена к исковому заявлению надлежащим образом заверенная копия решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо представить заверенную надлежащим образом копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, отсутствие заверенной копии решения суда не может служить препятствием для движения искового заявления и не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанный вопрос может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Определение подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 29.08.2019г. отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья Р.З. Максютов