Дело № 1-62/2013-Р, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 13 марта 2013 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,

подсудимого [СКРЫТО] М.Н., его защитника – адвоката Цветковой Л.В. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КАЗАКОВА М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Стерлитамак Башкирской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

17 октября 2012 г. около 17 часов 00 минут [СКРЫТО] М.Н. находясь на территории СНТ «Аэропорт» Стерлитамакского района РБ, увидел силикатные кирпичи на садовом участке № принадлежащем Бакулевой А.Н., в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, [СКРЫТО] М.Н., подойдя к вышеуказанном садовому участку, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, незаконно проник на данный садовый участок, откуда тайно похитил силикатные кирпичи в количестве 30 штук на общую сумму <данные изъяты>, тонкостенную металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью <данные изъяты>, и погрузил в прицеп своего автомобиля ВАЗ-2107 с регистрационным знаком №. Далее, [СКРЫТО] М.Н., не останавливаясь на достигнутом, на вышеуказанном садовом участке, увидел, что в садовом домике, отсутствует дверь, тогда движимый корыстными побуждениями и продолжая свои преступные действия, незаконно проник в данный нежилой садовый домик, откуда тайно похитил две металлические панцирные кровати общей стоимостью <данные изъяты>, которые также погрузил в прицеп автомобиля. После чего, [СКРЫТО] М.Н. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Бакулевой А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, [СКРЫТО] М.Н., 17 октября 2012 г. около 18 часов 45 минут, находясь на территории СНТ «Аэропорт» Стерлитамакского района РБ, и проезжая мимо садового участка № 498 на своем автомобиле ВАЗ-2107 с регистрационным знаком № с прицепом, увидел металлическую дверь на петлях садового домика, принадлежащего Сулеймановой С.Г., в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, [СКРЫТО] М.Н., подойдя к вышеуказанном садовому участку, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, незаконно проник на данный садовый участок, откуда путем снятия с петель, тайно похитил металлическую дверь стоимостью <данные изъяты>, которую погрузил в прицеп своего автомобиля. После чего, [СКРЫТО] М.Н. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Сулеймановой С.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый [СКРЫТО] М.Н. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также [СКРЫТО] М.Н. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Цветковой Л.В.

Потерпевшие Сулейманова С.Г. и Бакулева А.Н. в письменных заявлениях, а также государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого [СКРЫТО] М.Н. суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении [СКРЫТО] М.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что [СКРЫТО] М.Н. по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 137), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 125-126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] М.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (объяснения [СКРЫТО] М.Н., данные об обстоятельствах совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.

Между тем, каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] М.Н., судом не установлено.

С учетом явок с повинной, активного способствования расследованию преступлений, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания [СКРЫТО] М.Н. с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течении испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого [СКРЫТО] М.Н., полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить [СКРЫТО] М.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на [СКРЫТО] М.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- трудоустроиться на постоянное место работы и работать в течении всего испытательного срока либо встать на учет в центр занятости населения.

Контроль за поведением осужденного [СКРЫТО] М.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] М.Н. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу переданные на ответственное хранение законным владельцам, по вступлению приговора в законную силу, оставить у них же, как у законных владельцев.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить [СКРЫТО] М.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389¹⁵ УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] М.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ПОДПИСЬ Басыров Р.Р.

Приговор вступил в законную силу 25.03.2013 года