Дело № 1-398/2020, первая инстанция

Дело №1-398/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой У.У.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

адвоката Богдановой Ф.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: [СКРЫТО] К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамак Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> оценщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года [СКРЫТО] К.В. работал на основании приказа № 000133-П-0413 от 25.04.2019 в АО «<данные изъяты>» в должности специалиста в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> ст.1. согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ имел право оказывать гражданам финансовые услуги по предоставлению кредитов банком-партнером ПАО «МТС Банк» и оформлять кредитные договора для граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в салон сотовой связи, где работал [СКРЫТО] К.В. пришла ФИО1 и обратилась к [СКРЫТО] К.С. с просьбой оформить потребительский кредит для приобретения сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 29 990 руб. и у него возник умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, а именно включения в кредитный договор, оформленный на имя ФИО1 дополнительно сотового телефона «<данные изъяты>», который перейдет ей на праве собственности при заключении кредитного договора и впоследствии похитить его.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. [СКРЫТО] К.В. составил по согласованию с ФИО1 и направил через электронную связь в ПАО «<данные изъяты>» для согласования договор потребительского кредита № МТСУФА132248/009/19 от ДД.ММ.ГГГГ в котором, обманывая ФИО1 кроме выбранного ею сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 29 990 руб., указал, что она якобы желает приобрести сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 990 руб. После согласования заключения договора потребительского кредита, ФИО1 по просьбе [СКРЫТО] К.В. продиктовала ему пароль для подтверждения согласия заключения договора, который [СКРЫТО] К.В. ввел в программу для заключения электронных договоров, тем самым ФИО1 приобрела в собственность два телефона.

Затем [СКРЫТО] К.В. выдал ей лишь сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 29 990 руб., а о приобретении ею телефона «<данные изъяты>» умолчал и тем самым незаконно изъял его у последней, т.е. похитил его путем обмана и распорядился им в своих корыстных целях.

В результате умышленных действий [СКРЫТО] К.В., ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 990 руб.

Потерпевшая заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] К.В. ввиду примирения. Пояснила, что ущерб возмещен, претензий к [СКРЫТО] К.В. она не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] К.В. и адвокат Богданова Ф.Г. согласны с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшей не заявлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии [СКРЫТО] К.В. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения дела.

[СКРЫТО] К.В. ранее не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Основания, предусмотренные законом, для освобождения [СКРЫТО] К.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение [СКРЫТО] К.В.

На основании изложенного, руководствуясь 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] К.В., предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить [СКРЫТО] К.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч руб., который подлежит уплате в течение 2 месяцев (60 календарных дней) после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить [СКРЫТО] К.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения [СКРЫТО] К.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор потребительского кредита № МТСУФА132248/009/19 от 16.09.2019 – вернуть по принадлежности ФИО1.; копию согласия на обработку данных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1, копию договора потребительского кредита, товарный чек № Р8330012523 от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции, копию приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А. Усманова