Дело № 1-395/2020, первая инстанция

Дело №1-395/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой У.У.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Стерлитамакского района Немчиновой О.Н.,

адвоката Белоглазова А.Ю.,

подсудимой [СКРЫТО] И.Р.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: [СКРЫТО] И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне специальное образование, не замужней, работающей АО «<данные изъяты>», специалистом, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Р. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2019 года, около 14 часов 30 минут, водитель [СКРЫТО] И.Р., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак В № НА №, находящимся у нее в собственности, проезжая 18 км. автодороги Стерлитамак Раевский, в направлении г. Стерлитамак в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, при ясной погоде, при наличии мокрого дорожного полотна-асфальта, не проявила должного внимания к окружающей ее дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым проявляя преступную небрежность, не соблюдая установленных требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации не справившись с рулевым управлением, допустила занос управляемого автомобиля на проезжей части и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с бетонным ограждением моста через реку «Куганак».

В данном дорожно-транспортном происшествии, пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, закрытого оскольчатого косо-спирального перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью.

Потерпевший на судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] И.Р. ввиду примирения. Пояснил, что ущерб возмещен, претензий к [СКРЫТО] И.Р. он не имеет.

Подсудимая [СКРЫТО] И.Р. и адвокат Белоглазов А.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего не заявлено..

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимую, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии [СКРЫТО] И.Р. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения дела.

[СКРЫТО] И.Р. ранее не судима, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Основания, предусмотренные законом, для освобождения [СКРЫТО] И.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение [СКРЫТО] И.В.

На основании изложенного, руководствуясь 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] И.Р., предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить [СКРЫТО] И.Р. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч руб., который подлежит уплате в течение 2 месяцев (60 календарных дней) после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить [СКРЫТО] И.Р., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.Р. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), регистрационный знак В № НА № – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А. Усманова