Дело № 1-377/2014, первая инстанция

Дело № 1-377/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Чернявского В. А.

адвоката Юнусовой Г. Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого [СКРЫТО] М. Р.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Мухаметшине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] М.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14. 02.2007 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, неотбытая часть наказания постановлением от 20.04.2009 года заменена исправительными работами на 3 месяца 24 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2013 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут [СКРЫТО] М. Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенный в 30 м. в юго-западном направлении к дому № по <адрес>, увидел сидящего на снегу возле остановки ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к нему и, приподнял его, усадил на скамейку, расположенную на остановке и в это время увидел в кармане брюк ФИО1 сотовый телефон. В этот момент у [СКРЫТО] М. Р. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО1, из находящейся на нем одежды. 27 декабря 2013 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, [СКРЫТО] М. Р. реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, у сидящего на скамейке, расположенной на остановке общественного транспорта «Дом связи», расположенной в 30 м. в юго-западном направлении к дому № по <адрес> ФИО1, полагая, что последний находится в беспомощном состоянии вследствие сильного алкогольного опьянения, и не наблюдает за его действиями, из правого кармана брюк ФИО1 достал сотовый телефон марки «Samsung GT – S 5610» стоимостью 1480 рублей со вставленной картой памяти Kingston (microSDHC) объемом 4 Gb стоимостью 220 рублей и убрал его в карман своей куртки, то есть тайно похитил его и скрылся с места преступления, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М. Р. и его адвокат Юнусова Г. Р. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый [СКРЫТО] М. Р. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.Учитывая, что подсудимый [СКРЫТО] М. Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого [СКРЫТО] М. Р. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении [СКРЫТО] М. Р. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина [СКРЫТО] М. Р. доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящегося при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который имеет <данные изъяты>, постоянное место жительство и место работы, мнение потерпевшего, который к нему не имеет никаких моральных и материальных претензий пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание [СКРЫТО] М. Р. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон не может быть рассмотрено судом, так как [СКРЫТО] М. Р. имеет непогашенную судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить штраф в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] М. Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и гарантийный талон, расходные накладные и кассовый чек оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. Я. Бикмаев