Дело № 1-298/2015, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 24 апреля 2015 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

потерпевшей ФИО11., ее представителя - адвоката ФИО12

защитника– адвоката Кучумова А.И.,

подсудимого [СКРЫТО] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коноварева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст.125 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть человека, и заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Указанные преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут водитель [СКРЫТО] С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушении требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» (далее по тексту ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения двигался по проезжей части дороги <адрес> с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы, в северном направлении, по крайней правой полосе движения.

В пути следования, водитель [СКРЫТО] С.В.подъезжая к регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному напротив дома <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, а также светофором, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водитель [СКРЫТО] С.В. не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель [СКРЫТО] С.В. был в состоянии обнаружить, а именно своевременно увидеть переходившую слева направо по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги в восточном направлении пешехода ФИО14, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО14 переходившей проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля продолжил движение, не обеспечив его безопасность, в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ-водитель [СКРЫТО] С.В. около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года въехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий движение транспортным средствам - красный сигнал светофора, где совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО14. которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и светофором.

В результате соударения о выступающие части автомобиля, с последующим падением на дорожное покрытие ФИО14 получила телесные повреждения в виде: в области правой нижней конечности и таза: обширная ушибленная рана наружной поверхности верхней трети правого бедра с переходом на нижне-наружный квадрант правой ягодицы с карманообразным отслоением и размозжением подкожно-жировой клетчатки, кровоподтек заднее - наружной поверхности верхней трети этого бедра, обширное кровоизлияние с частичным размозжением поверхностях мышц наружной поверхности верхней трети правого бедра, оскольчатый перелом верхней трети бедренной кости справа со смешением отломков; кровоподтеки наружной поверхности верхней трети правой голени, внутренней поверхности левого коленного сустава с наличием множественные ссадин вокруг, кровоизлияние в мышцы наружной поверхности верхней трети правой голени. Закрытая травма таза: кровоизлияния в мышцы таза справа, полные разрывы всех связок крестцово-подвздошного сочленения справа, косопоперечные переломы горизонтальной и нисходящей подвздошной кости справа со смещением отломков, оскольчатый перелом дна вертлужной впадины справа, поперечный перелом горизонтальной ветви лонной кости слева с кровоизлияниями в брюшину. В области правой верхней конечности и груди: кровоподтеки задне-наружной поверхности средней и нижней трети правого плечa /2/, задне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья с наличием ссадин, задней поверхности правого плечевого сустава с переходом на плечо. Закрытая травма груди: кровоизлияние в мышцы задне-боковой поверхности груди справа, локальные косо-поперечные переломы: 2,3-го ребер справа по задне-подмышечной линии без повреждения плевры. Смерть ФИО14 наступила от множественных переломов костей таза и правого бедра, приведшие к травматическому шоку. Данные телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причиной следственной связи со смертью.

Водитель [СКРЫТО] С.В. нарушил требования п.п. 2.7, 6.2, 10.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, «Правил дорожного движения» Российской Федерации, что по неосторожности повлекло смерть ФИО14 Данные нарушения «Правил дорожного движения» состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Водитель [СКРЫТО] С.В. нарушил требования п.п. 2.7, 6.2, 10.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, «Правил дорожного движения» Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, легкомысленно относясь к последствиям нарушения правил дорожного движения РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут после совершения наезда на пешехода ФИО14 на регулируемом пешеходном переходе расположенному напротив дома <адрес>, и причинения ей опасных для жизни телесных повреждений, осознавая, что совершил указанное дорожно-транспортное происшествие, и обязан оказать помощь ФИО14 находящейся в опасном для жизни состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, т.к. сам поставил ФИО14. в опасное для жизни состояние, имея реальную возможность, оказать ФИО14 доврачебную медицинскую помощь в нарушение требований п. 2.5 «ПДД РФ» уклонился от оказания помощи, а именно, не остановился, и продолжил движение на автомобиле в северном направлении, т.е. заведомо оставил ФИО14. в опасности. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ГБУЗ РБ КБ №3, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут скончалась. Смерть ФИО14. наступила от множественных переломов костей таза и правого бедра, приведшие к травматическому шоку.

В ходе судебного разбирательства подсудимый [СКРЫТО] С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник Кучумов А.И., потерпевшая ФИО11 представитель потерпевшей адвокат ФИО12 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] С.В.:

- по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть человека;

- по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] С.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, объяснение как явку с повинной (том 1 л.д.39), положительные характеристики по месту проживания и по последнему месту работы, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей. Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога, психиатра не состоит, на состояние здоровья не жалуется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и изменения категории преступления по ч.4 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую оснований не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении [СКРЫТО] С.В. с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, с учетом мнения потерпевшей и смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей, в уточненном требовании о взыскании суммы морального вреда с учетом выплаченной, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> за услуги представителя.

Исковые требования потерпевшей, суд находит обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению, с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, нравственных страданий, причиненных потерпевшей, а также материального положения подсудимого.

Вместе с тем, с учетом уже выплаченных ответчиком истцу в день судебного разбирательства <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в суд распиской, указанная сумма должна быть снижена до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Так же подлежит удовлетворению и иск в части взыскания с ответчика судебных расходов истца за услуги представителя потерпевшего адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебном заседании согласился с иском в этой части и суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и в части взыскания расходов за услуги адвоката в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коноварева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 264 УК РФ – 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года;

по ст. 125 УК РФ – 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на [СКРЫТО] С.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, трудоустроиться в течении двух месяцев, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (кафе, бары, рестораны).

Взыскать с Коноварева С.В. в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы за услуги адвоката <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на имя [СКРЫТО] С.В. серии и номер <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД по г.Стерлитамак; полимерную бутылку с надписью на этикетке «<данные изъяты>, полимерные осколки от крепления правого зеркала заднего вида автомобиля <данные изъяты>, осколки стекла, пластика, омывателя, полимерные осколки от зеркала заднего вида с правой стороны, изъятые с автомобиля <данные изъяты>, осколок полимерный от мухобойки изъятый с передней части капота, полимерный осколок от решетки радиатора изъятые под бампером с поверхности снега автомобиля <данные изъяты>, фрагмент механизма автомобильного зеркала заднего вида, осколки пластиковые черного цвета различной формы и размеров, частицы краски синего цвета, изъятые с капота автомобиля, волокна, изъятые с автомобиля, две дактопленки со следами рук [СКРЫТО] С.В. - после вступления приговора в законную силу - уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> - переданное на ответственное хранение ФИО32., оставить в его распоряжение; фиолетовое пальто – переданное на ответственное хранение ФИО11 - оставить в распоряжении последней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.