Дело № 1-227/2014, первая инстанция

1-227/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Стерлитамак 06 марта 2014 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого Мавлембердина Д.Ф.

защитника, адвоката Рузанова Д.П.,

при секретаре Тухватуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мавлембердина Д.Ф., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2013 года около 20 часов 40 минут, Мавлембердин Д.Ф., под подкладом своей куртки (пуховика), висевшей на вешалке в прихожей <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,18 грамма, в значительном размере, до 21 часа 05 минут 19 ноября 2013 года, когда в указанном месте сотрудниками полиции Управления МВД России по г. Стерлитамаку, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Тем самым Мавлембердин Д.Ф.совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании Мавлембердин Д.Ф. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании дознания после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное Мавлембердиным Д.Ф. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Мавлембердина Д.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мавлембердину Д.Ф. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, наличие в уголовном деле его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, что суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мавлембердина Д.Ф., суд не усматривает и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мавлембердина Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за исполнением наказания Мавлембердиным Д.Ф. возложить на филиал по г. Стерлитамаку ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.

Меру пресечения Мавлембердину Д.Ф., подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе хинолин-8-ил-1-()5-фторпентил -1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,14 грамма, переданное на хранение старшему инспектору ГМТ и ХО Управления МВД России по г. Стерлитамаку, капитану внутренней службы Герасимову А.А. – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий .

.

.