Дело № 1-216/2013, первая инстанция

Дело № 1-216/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Миннигалиева И.Н.

защитника – адвоката Моклецова А.П.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Гавриловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.В. в период времени с 23 часов 45 минут 25 сентября 2012 года до 00 часов 33 минут 26 сентября 2012 года имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества принадлежащих ООО «<данные изъяты>» из подвального помещения <адрес> прошел в первый подъезд, <адрес> подошел к двери подвального помещения, с помощью <данные изъяты> попытался его открыть путем <данные изъяты> но услышал спускавшихся по лестничному маршу в подъезде людей, опасаясь быть застигнутым на месте преступления покинул помещение подъезда.

26 сентября 2012 года [СКРЫТО] Д.В., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла направленного на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества принадлежащих ООО «<данные изъяты>» из подвального помещения <адрес>, около 23 часов 40 минут пришел к дому № по <адрес>, после чего прошел в первый подъезд, подошел к входной металлической двери временного склада ООО «<данные изъяты>» закрытой на металлический замок, с <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>». После этого [СКРЫТО] Д.В., находясь в подвальном помещении первого подъезда <адрес>, по телефону мобильной связи вызвал такси по №, по приезду такси автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО3, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий [СКРЫТО] Д.В. <данные изъяты> в автомобиль такси марки <данные изъяты> государственный номер № следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: 1) труба НПВХ 2 м Д-110 в сборе с муфтой надвижной Д-110 в количестве одной штуки стоимостью 268 рублей 74 копейки 2) труба НПВХ 3 м Д-110 в количестве трех штук стоимостью 318 рублей 72 копейки за одну трубу, общей стоимостью 956 рублей 16 копеек 3) труба 110*3,4*1000 наружный, в количестве восьми штук стоимостью 123 рубля, 91 копеек, общей стоимостью 991 рубля 28 копеек 4) отвод диаметр 110, угол 45 градусов наружный, в количестве восьми штук стоимостью 52 рубля 85 копеек за один отвод, общей стоимостью 422 рубля 80 копеек 5) трап горизонтальный диаметр 110 мм, в количестве двух штук стоимостью 101 рубль, 18 копеек за один трап, общей стоимостью за два трапа 202 рубля, 36 копеек 6) ревизия диаметр 110 наружная в количестве двух штук, 180 рублей, 27 копеек за одну ревизию, общей стоимостью за две ревизии 360 рублей 54 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». [СКРЫТО] совершил действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 27.09.2012 года в 00 часов 10 минут [СКРЫТО] Д.В. был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, во время погрузки похищенного имущества в автомобиль такси. В результате умышленных преступных действий, [СКРЫТО] Д.В. покушался на причинение ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на сумму 3201 рубль 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый [СКРЫТО] Д.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый [СКРЫТО] Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого [СКРЫТО] Д.В. в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] Д.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка,возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Также суд принимает во внимание, что подсудимый [СКРЫТО] Д.В. по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В суде от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Д.В. в связи с примирением, возмещением материального ущерба. Представитель потерпевшего ФИО6 данное ходатайство поддержал, показал суду, что ущерб им возмещен полностью,изъятые вещи им возвращены, сломанный замок сами поменяли,подсудимый извинился, претензий к подсудимому не имеют, они примирились с подсудимым.

Подсудимый [СКРЫТО] также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответсвенности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу закона прекращение уголовного дела при наличии указанных обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, при этом судом учитываются все обстоятельства дела, в том числе соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон,суд должен исходить не только из формального выполнения подсудимыми условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершенного преступления.Суд учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого,обстоятельства совершенного преступления, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не находит.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При назначении наказания следует учесть, что подсудимым совершено неоконченное преступление средней тяжести (ч.3 ст.66 УК РФ).

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год.

Обязать [СКРЫТО] Д.В. встать на учет в УИИ г. Стерлитамака, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- оставить при деле.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Алибаева А.Р.

Судья А.Р.Алибаева

Секретарь О.В.Гаврилова