Дело № 1-215/2013, первая инстанция

Дело № 1-215/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Нуртдинова А.А.,

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Юнусовой Г.Р.,

подсудимого [СКРЫТО] М.М.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Гавриловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] М.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 2012 года около 13 часов 10 минут ФИО2, находясь в здании ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Б» увидел, как раннее ему не знакомая ФИО3, через терминал банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже здания ОАО «<данные изъяты>» снимает наличные денежные средства с банковской кредитной карты. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, безвозмездное хищение денежных средств ФИО3 Реализуя задуманное ФИО2, проследил за действиями ФИО3, и выждав, когда ФИО3 сняв наличные денежные средства, сложила их в женский кошелек, и кошелек с деньгами ФИО3 убрала в находящуюся при ней женскую сумку, и начала отходить от банкомата ОАО «<данные изъяты>», ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализацию своих преступных намерений со стороны спины подошел к ФИО3 и не заметно для нее рукой отстегнул замок молнию женской сумки, находящейся при потерпевшей на правом плече ФИО3, и из сумки рукой вытащил принадлежащие ФИО3: женский кошелек марки «<данные изъяты>»), стоимостью 1 тысяча рублей, с находящимися внутри кошелька денежными средствами в сумме 3 тысячи рублей и совершил их тайное хищение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом ФИО3 по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 тысячи рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.М. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый [СКРЫТО] М.М. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый [СКРЫТО] М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого [СКРЫТО] М.М. в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] М.М. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый [СКРЫТО] М.М. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В суде от потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] М.М. в связи с примирением, возмещением материального и морального ущерба, которая показала суду, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, они примирились с подсудимым.

Подсудимый [СКРЫТО] М.М. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу закона прекращение уголовного дела при наличии указанных обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, при этом судом учитываются все обстоятельства дела, в том числе соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон,суд должен исходить не только из формального выполнения подсудимыми условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершенного преступления.Суд учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого,обстоятельства совершенного преступления, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не находит.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить [СКРЫТО] М.М. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год.

Обязать [СКРЫТО] М.М. встать на учет в УИИ, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства, возвращенные потерпевшей ФИО3- оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Алибаева А.Р.

Судья А.Р.Алибаева

Секретарь О.В.Гаврилова