Дело № 1-214/2013, первая инстанция

1-214/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Ершова Е.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.Б.

защиты в лице адвоката Кумакшевой И.К.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Никифоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Е.Б., <данные изъяты> ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда от 03.12.2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.11.2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 27.10.10 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней; приговором Стерлитамакского городского суда от 15.04.2011 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч 7 УК РФ, ст.70 ч. 1 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 19.12.2011 на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 наказание снижено срок до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 03.07.2012 по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа от 21.06.2012 с заменой неотбытой части наказания на 9 месяцев 26 дней исправительными работами с удержанием 20% заработка, постановлением Стерлитамакского городского суда от 10.01.2013 года неотбытая часть наказания сроком 8 месяцев 3 дня исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 21 дней, срок наказания исчислен с 20 декабря 2012 года, наказание отбыто 13.03.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2012 года около 01 часа 00 минут [СКРЫТО] Е.Б. находился возле подъезда <адрес> где распивал спиртные напитки с ранее не знакомым ФИО1. Около 01 часа 20 минут ФИО1. достал из кармана своих брюк свой сотовый телефон марки «Samsung GT-5670», стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась флеш-карта марки «Micro SD», объемом 2Гб, стоимостью 200 рублей, сим карта оператора с абонентским номером №, не представляющая для ФИО1. материальной ценности, и портмоне мужское кожаное коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 7 900 рублей, банковская карта «Сбербанк России», не представляющая для ФИО1. материальной ценности, чтобы переложить их в карман своей куртки. В этот момент [СКРЫТО] Е.Б. из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества ФИО1., рукой выхватил с руки ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung GT-5670», стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась флеш-карта марки «Micro SD», объемом 2Гб, стоимостью 200 рублей, сим карта оператора с абонентским номером №, не представляющая для ФИО1 материальной ценности, и портмоне мужское кожаное коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 7 900 рублей, банковская карта «Сбербанк России», не представляющая для ФИО1. материальной ценности, тем самым открыто их похитил. ФИО1 потребовал у него вернуть свое имущество, на что [СКРЫТО] Е.Б. с целью удержания похищенного и подавления воли ФИО1 умышлено кулаком ударил его по лицу причинив согласно заключению эксперта № № ФИО1. телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы нижней губы справа, инфицированных ссадин обоих кистей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым незаконно изъяв имущество ФИО1., сотовый телефон марки «Samsung GT-5670», стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась флеш-карта марки «Micro SD», объемом 2Гб, стоимостью 200 рублей, сим карта оператора с абонентским номером № не представляющая для ФИО1. материальной ценности, и портмоне мужское кожаное коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 7 900 рублей, банковская карта «Сбербанк России», не представляющая для ФИО1 материальной ценности, всего на общую сумму 14 400 рублей, [СКРЫТО] Е.Б. скрылся с места преступления.

Подсудимый [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду.Он забрал деньги,потерпевшего не трогал.С 8 на 9 октября 2012г. вышел около 2-х часов ночи на улицу, обратил внимание,что потерпевший в киоске берет коктейль,подошел, попросил купить ему пиво.Потерпевший купил в киоске на 500 руб себе 2 коктейля, ему пиво,зашли во двор.После того как распили он попросил у потерпевшего «айда еще выпьем».Потерпевший дал 400 руб 100 рублевыми купюрами,он сходил купил 1 коктейль и себе бутылку пива и пачку сигарет.На другую скамейку пересели,допили.Потом в процессе разговора он попросил у потерпевшего 1000 руб, потерпевший спросил как он отдаст ему обратно эти деньги.Он ответил,что он же говорит, что начальник пенсионного фонда,зайдет туда и отдаст ему. Потерпевший сказал,что отдаст ему деньги возле киоска, когда подошли к киоску и он пока второй раз покупал,слышит топот,крики «милиция» и потерпевший убежал.Он за ним не пошел.Задержали его ночью 10 октября на остановке,ему выворачивали руки, он придумал про игровые автоматы и что он кошелек выбросил,сотрудников милиции привозил во двор дома на остановке Дом быта, поводил их,искали там портмоне, потом повел в игровые автоматы,они сказали,что он врет и пошли сделали обыск дома. Откуда он знает, есть ли причины оговаривать его у потерпевшего.Он его не трогал,портмоне не брал, деньги 1000 руб потерпевший сказал,что отдаст возле киоска, а сам убежал. На деньги потерпевшего взял пиво,коктейль,сигареты.На следующий день купил баллон пива.Вину по ч.2 ст.161 УК РФ полностью не признает,кошелек не признает,телефон не брал.После того как распили,что купил потерпевший,он предложил потерпевшему : «давай схожу пиво возьму»,потерпевший отдал 500 руб,он сходил купил себе пиво,потерпевшему коктейль,хотел отдать сдачу потерпевшему тот сказал,чтобы он оставил себе.На другую скамью пересели,допили.Он спросил у потерпевшего : « у тебя штука есть,отдай мне».Когда начали подходить к киоску потерпевший убежал.Он хотел взять деньги у потерпевшего путем обмана,не собирался возвращать,чтобы бить потерпевшего такого в мыслях не было.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО18 И.К. [СКРЫТО] показал,чьи показания оглашены судом, что работал на заводе «<данные изъяты> но оттуда уволили из-за «пьянок». В данный момент нигде не работает, <данные изъяты> 08 октября 2012 года весь день лежал дома и смотрел телевизор, а ночью вышел к киоску, расположенному возле дома <адрес>, чтобы выклянчить у кого-нибудь пива. Возле киоска стоял мужчина, подошел к нему, попросил его купить бутылку пива, он согласился, купил бутылку пива «Седой Урал» и себе взял две баночки коктейля. Прошли к дому <адрес>, где присели на скамейку возле <данные изъяты> Там на скамейке стали распивать спиртное, он сказал, что он председатель пенсионного фонда, что идет к любовнице. Допили спиртное, мужчина попросил его сходить еще за пивом и коктейлем, дал 500 рублей, сходил в киоск и купил ему две банки такого же коктейля и бутылку пива «Седой Урал» для себя. Затем продолжили там же распивать спиртное. Допив спиртное, мужчина сказал, что ему нужно идти домой, и он предложил дойти с ним до киоска, чтобы еще взять спиртное. Дойдя до киоска, попросил у мужчины взаймы денег 1 500 рублей, сказал, что принесет на работу к нему. Затем он купил ему бутылку пива и отошел за киоск. Почувствовал что-то не ладное, посмотрел за киоск, а он убежал. Он крикнул ему «Ты че! Я тебя поймаю, отжарю, и ноги вырву!», а он в ответ стал кричать «Милиция! Милиция! ( т. 1 л.д. 41-43).

Аналогичные показания [СКРЫТО] Л.А. дал будучи допрошенный в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.73-76).

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Л.А. показания подтвердил частично, показал суду, что 1000 руб просил у потерпевшего,а не 1500 руб, 400 руб отдавал потерпевший,почему говорил,что 500 руб объяснить не может,сам запутался вроде 400 руб было.Вина его не доказана,потерпевший суду показал,что сим карту на телефон восстановил после обеда,выясняется,что он вообще не восстанавливал симкарту,потерпевший телефон заблокировал и положил,согласно показаний тещи ФИО1 она утром 10 октября звонила ему,что не отражено в детализации.Нет документов,что телефон был куплен именно потерпвшим.Справка сбербанка не подтверждает,что карта потерпевшего была похищена,9 октября 2012г. снимались деньги с POS терминала, это такой же банкомат,а в справке указано,что деньги не снимались с банкомата в этот день,заключение судебно медицинского эксперта имеет доказательственное значение,если имеет только категорическое заключение,эксперт ФИО3 же суду показала,что если потерпевший сразу обратился бы можно было установить срок нанесения телесных повреждений. Он хотел обманом забрать только 1000 руб у потерпевшего,но тот убежал.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания на предварительном следствии неявившихся в судебное заседание свидетелей, выслушав потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого [СКРЫТО] Л.А. в совершении преступления совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал суду.Он пошел в киоск, который находился рядом с домом.Когда там покупал сигареты и пиво подошел [СКРЫТО],попросил его угостить пивом,представился не своим именем,сказал,что разводится с женой.Пошли,сидели с ним пили,угостил [СКРЫТО],[СКРЫТО] попросил в долг деньги,он отказал.Когда он портмоне с телефоном перекладывал с правого кармана в другой внутренний карман с его руки [СКРЫТО] схватил портмоне с телефоном. Он попросил вернуть портмоне с телефоном, [СКРЫТО] сказал : «что тебе вообще надо»,когда он пытался забрать вещи,[СКРЫТО] отбился, левой рукой ударил по его лицу. После этого он развернулся, споткнулся и упал,при этом уперся руками.Он в конфликт не встал вступать,ушел домой.У него был ушиб губы,царапина руки,за медицинской помощью сразу не обращался. Сообщил о случившемся в полицию на следующий день в 9 часов, т.к. был в шоке,не подумал, чтобы сразу обратиться в милицию.В портмоне были деньги 7900 руб или меньше,карта Сбербанка.Это произошло в день переезда в съемную квартиру,у него были деньги между 10 тысяч и 13 тысяч руб,из них он отдал за съемную квартиру 4 тысячи руб.СМС уведомлений не было,в день случившегося деньги не снимал. Когда он написал заявление,ему показали фотографии около 15 человек,третья или 4 фотография была [СКРЫТО],описал он его,что высокий,короткая стрижка,плотного телосложения,запомнил лицо [СКРЫТО].[СКРЫТО] говорил,что живет в этом же доме.Подсудимый на самом деле жил в этом доме.Когда он пришел домой, дома была у него теща, он все ей рассказал.Сумма 8 тысяч была в портмоне,когда он выходил из дома,7 тысяч по 1000-ной купюре,одна купюра по 500 руб, остальные купюры по 100 руб.На эти деньги он купил пиво [СКРЫТО] и себе.Телефон покупал в салоне связи за 8 тысяч с чем-то,конкретно цену не помнит,чек имеется в материалах дела,телефон Самсунг конкретную модель не помнит.В чеке общая сумма,может с телефоном еще что-то покупал сказать не может,паспорт на телефон предоставлял следователю.Номер имей кода он не называл,на память не помнит,в ходе следствия может переписали с документов.Он не был пьян,не помнит,чтобы пересаживались на другую скамью. Сидели пили возле подъезда дома №,больше пива он не приобретал.Опорный пункт возле дома имеется.Все это произошло около 1 часа ночи 9 октября 2012г.С банкомата после этого не снимал деньги,заблокировал на следующий день карту,он снял деньги предъявив паспорт в кассе банка.Он также 10 октября сам пошел в травпункт,т.к. 9 октября весь день провел со следователями.Заблокировал телефон 9 октября, он сим карту на телефон восстановил потом, сим карта работает,если она вставлена в телефон,если сим карта не работает,то автоматически вызов уходит по переадресации на другой номер.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 24-26), согласно которых он снимает квартиру вместе со своей сожительницей ФИО4. по адресу: <адрес> Около 01 часа 00 минут 09 октября 2012 года решил сходить в киоск, чтобы купить себе чего-нибудь. У киоска возле дома <адрес>, встретил незнакомого мужчину, на вид ему около 30-40 лет, ростом 190-200 см, волосы светлые, одет в удлиненную матерчатую куртку темного цвета, туфли классические темного цвета. Данный мужчина был «поддатый», просил ему купить пиво, купил ему бутылку пива «Седой Урал», а себе купил коктейль. Он предложил посидеть с ним выпить, согласился, пошли с ним к ближайшему дому <адрес>. Посидели минут 15-20, потом он вытащил кошелек и сотовый телефон из кармана, в этот момент мужчина своей правой рукой выхватил с его руки кошелек и сотовый телефон. Он держал кошелек и сотовый телефон в своей правой руке перед собой. Стал просить мужчину вернуть вещи, но он ответил: «Тебе чего вообще надо!», и замахнул своей левой рукой в лицо, он чуть успел увернуться, но он попал по губам своей рукой, он споткнулся и стал падать на асфальтовую дорожку, чтобы не повредиться, выставил перед собой свои руки и уперся ими об асфальт. Мужчина был заметно здоровее, поэтому не стал влезать с ним в драку и пошел домой, утром рассказал все маме сожительницы, что произошло. Сотовый телефон был марки «Самсунг GT-5670» покупал в январе 2012 года, на данный момент его оценивает в 6 000 рублей, кошелек был кожаный коричневого цвета, покупал в июле 2012 года, в данный момент оценивает в 300 рублей. В кошельке находилась карта «Сбербанк России», на счету данной карты около 10 000 рублей, в кошельке были денежные средства в сумме 7 900 рублей, купюрами по 1 000 рублей – 7 штук, по 500 рублей – 1 штука, по 100 рублей – 4 штуки. Опознал мужчину по его внешности, размерам его фигуры, лицу и по внешней одежде. Сотрудники полиции сказали, что мужчину зовут [СКРЫТО] Е.Б. (т. 1 л.д.24-26).

Будучи допрошенный в ходе дополнительного допроса потерпевший показал, что мужчине ничего не передавал, и он вообще не спрашивал у него денег, единственное, только когда познакомились возле киоска, попросил купить ему пива, он и купил. Мужчина попал своей левой рукой ему по губам, там вышла гематома, и когда падал, пытался смягчить падение руками, и приземлился на кулачки своих рук об асфальтовую дорожку, поэтому на кистях пальцев рук у него были ссадины (т. 1 л.д.49-51).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, пояснил, что сумму помнит 8 тысяч руб было в кошельке,не меньше, он из этих денег купил себе коктейль и бутылку пива для [СКРЫТО],осталось 7900 руб,правильно указано,что были купюры по 1000 руб 7 штук,купюра 500 руб одна штука и остальные по 100 руб,достаточно времени прошло после случившегося, поэтому у него противоречия могут быть,в показаниях данных в ходе предварительного следствия все правильно указано. В отношении его показаний,что снимал накануне деньги, не снимал 8 октября, а за несколько дней частями снимал,т.к. собирались переезжать,он обычно снимает и деньги носит с собой.

Свидетель ФИО5 показала суду.Знает подсудимого,жили с ним в соседних домах,охарактеризовать может только с положительной стороны,ничего плохого он ей не делал.Она работает в киоске рядом с домом <адрес>.До Нового года у них в киоске были спиртные напитки,у него очень хорошая зрительная память,если бы потерпевший купил у них в киоске она его запомнила бы.Ночью закрыла киоск примерно в 12 часов и до 6 часов отдыхала с разрешения хозяина.Не может сказать, что покупал последний покупатель,в этот день подсудимого не видела.Ей покупатель виден,потерпевшего не видела,рядом есть еще 2 киоска.

Свидетель ФИО4 показала суду.9 октября 2012г. она лежала в больнице,утром ей мама позвонила и сообщила о случившемся.Мама ночевала у нее,т.к. ребенка надо было утром проводить в школу.Мама сказала,что у мужа, т.е. ФИО1 украли кошелек с деньгами, телефон.Телефон был у мужа сенсорный черного цвета не дешевый,документы были или нет не может сказать,т.к. обычно коробки выкидывали.Она домой пришла то ли 9 то ли 10 октября. ФИО1 пояснил,что ходил в киоск с кем-то там познакомился, пили вместе,тот ударил его, оттолкнул,он упал,тот забрал у него кошелек с деньгами,телефон.Обратился в полицию,травпункт обратился вроде 10 октября.У него была разбита губа,небольшие царапины были на шее и на руке.Нижняя губа была опухшая,справа или слева не помнит,ссадины не сильные были.8 тысяч руб было у него в кошельке,знает об этом,т.к. они переехали в другую квартиру,хотели купить гардины.Квартиру, куда они переехали они посмотрели в понедельник,целую неделю убиралась и в субботу она легла в больницу,переезжали в съемную квартиру без нее.

Свидетель ФИО4 чьи показания оглашены судом, будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что дочь ФИО6 сожительствует со своим мужчиной ФИО1 по адресу: г. <адрес> ФИО6 и ФИО7 снимают эту квартиру. 08 октября 2012 года ФИО7 снял данную квартиру, а дочь находилась в больнице в это время, у нее что-то было по женской части. 08.10.12 г. около 19 часов 30 минут пришла к ФИО7, в этот день он перевез вещи в квартиру, помогла ему их расставить и разложить все по местам. ФИО7 разгружал вещи с грузчиками, когда они закончили. Около 01 часа 00 минут 09.10.12г. ФИО7 пошел в киоск, сказал, что хочет взять себе бутылочку пива и ушел. Пришел ФИО7 где-то около 02 часов 00 минут было. Он был бледный, трезвый и взволнованный, ничего не говоря он лег спать. Рано утром ФИО7 встал и стал собираться. Утром ФИО7 рассказал, что он ночью дошел до киоска и хотел купить себе пива, к нему подошел мужчина и сказал что его выгнала из дома жена и чтобы ФИО7 купил ему пива. Далее они прошли к какому то подъезду, где стали пить пиво. ФИО7 сказал, что хотел переложить из кармана брюк сотовый телефон и кошелек, но мужчина у него выхватил с рук сотовый телефон и кошелек, потом ударил ФИО7 по лицу, и ФИО7 ушел. ФИО7 пояснил, что мужчина был ростом около 190-200 см. и здорового телосложения, поэтому он ушел, ничего не сказав. На губе у ФИО7 заметила ссадину, ФИО7 пояснил, что это от удара мужчины ( т. 1 л.д. 107-110).

Свидетель ФИО8 показал суду.С 9 на 10 октября 2012г. приступил на дежурство,поступила ориентировка о совершении грабежа,подозревался [СКРЫТО],проживающий в д№Задержали [СКРЫТО] на остановке транспорта «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения ночью с 9 на 10 октября 2012г.Вещественных доказательств не было,что либо [СКРЫТО] не говорил.

Свидетель ФИО9. показал суду.Он находился на суточном дежурстве,поступил звонок,что поступило заявление о грабеже,выехали в опорный пункт на ул.<адрес>.Потерпевший пояснил,что познакомился с парнем во дворе,после чего тот совершил грабеж,отобрал кошелек,телефон,описал этого человека.По описаниям этот человек подходил на [СКРЫТО],который жил в этом же доме.Выяснили,что [СКРЫТО] не в местах лишения свободы,его дома не было.Доставили [СКРЫТО] вечером,возможно уже ночью с 9 на 10 октября 2012г.[СКРЫТО] пояснил,что забрал деньги у потерпевшего с целью мошенничества или с целью займа,не мог пояснить, как он собирался возвращать деньги.С потерпевшим расстались в обед,кто возил в травпункт потерпевшего не знает.На лице у потерпевшего были телесные повреждения,где не помнит,синяки и ссадины.Описывал потерпевший преступника, как высокого,крупного телосложения,славянской внешности,светлые глаза,описал одежду.Потом выясняли у соседей [СКРЫТО],что [СКРЫТО] так одевается.Потерпевший говорил,что ударил,забрал кошелек с деньгами,сотовый телефон сенсорный,дорогой,про другие вещи потерпевший не говорил.Сотрудники 1 отдела потом занимались [СКРЫТО],он выезжал только на сообщение.[СКРЫТО] пояснял,что забрал у потерпевшего деньги несколько тысяч с целью мошенничества,хищение сотового телефона отрицал.

Свидетель ФИО10. показал.Он работает <данные изъяты>.С 8 на 9 октября 2012г. был совершен грабеж в отношении ФИО1.ФИО11 была установлена личность преступника,[СКРЫТО],ранее судимый,который у них состоял на учете.Уголовное дело было возбуждено и поступило в производство следователя ФИО12.[СКРЫТО] был опрошен ФИО9,согласно объяснения [СКРЫТО], он просил долг у потерпевшего,тот дал,потом у них произошел конфликт и потерпевший убежал.[СКРЫТО] признался, что потратил похищенные деньги в игровых автоматах,выезжали к <адрес>,информация не подтвердилось,сделали дома у [СКРЫТО] обыск,похищенные вещи не нашли.С самого начала [СКРЫТО] отказывался от телефона,говорил,что брал в долг 1500 руб,которые потратил в игровых автоматах.Кошелек говорил,что выкинул в кусты,но кошелек не нашли на указанном [СКРЫТО] месте.

Свидетель ФИО13 показал суду,время не помнит,днем пришел потерпевший с заявлением, что у него украли сотовый телефон,кошелек.Скорее всего дал направление потерпевшему на судебно медицинскую экспертизу,в травпункт лично не возил.Как рассказывал потерпевший, распивал спиртное с неизвестным парнем,когда вытащил телефон с кошелком,тот забрал кошелек с телефоном.Описывал потерпевший подробно.Показали потерпевшему видеотеку,он опознал [СКРЫТО].Были ли телесные повреждения у потерпевшего сказать не может.

Свидетель ФИО11. показал суду.Потерпевший обратился с утра в опорный пункт на ул.<адрес>,провели беседу.Потерпевший пояснил,что в ночное время прошел в сторону киоска,попивал спиртное, встретил человека,который ударил и забрал телефон.Описал человека потерпевший,они обратили внимание,что похож на [СКРЫТО],выяснили, что [СКРЫТО] никуда не уезжал,дома.В дальнейших следственных действиях участия не принимал.

Свидетель [СКРЫТО] показала суду.Проживает с сыном.Сын нормальный человек,добрый,служил в ВДВ в спецназев горячей точке в <данные изъяты>.Сын подрабатывал,устроился на <данные изъяты>,по факту преступления ей ничего не известно,сын всегда ночевал дома.Во сколько приходил домой сын не помнит,домой он ничего не приносил.

Допрошенный судом эксперт ФИО3. показала суду,что 23.10.2012г. ею была проведена экспертиза в отношении потерпевшего ФИО1.Была представлена справка травпункта,не доверять врачам оснований не имеется,по справке сроки нанесения телесных повреждений невозможно определить,т.к. нет описания цвета, характера повреждений.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

протоколом выемки от 05 ноября 2012 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 была изъята квитанция об оплате за похищенный у потерпевшего [СКРЫТО] Е.Б. сотовый телефон марки «Samsung GT-5670 (т.1 л.д.97-98);

справкой о стоимости от 19 октября 2012 года, согласно которой, стоимость похищенного мужского кожаного коричневого цвета портмоне составляет 300 рублей (т.1 л.д.81);

товарным чеком от 9.01.2012г., согласно которого стоимость сотового телефона марки «Samsung GT-5670 Galaxy» составляет 6960 руб.

справкой о стоимости от 20 октября 2012 года, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Samsung GT-5670» с учетом износа составляет 6 000 рублей, - флеш-карты марки «Micro SD», объемом 2 Гб, составляет 200 рублей (т.1 л.д.83);

заключением эксперта № № от 23.11.2012 года, согласно которого, у потерпевшего ФИО1. имелись повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы нижней губы справа, инфицированных ссадин обоих кистей. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ввиду позднего обращения на экспертизу и по представленной справке определить срок образования повреждений не представляется возможным.(т. 1 л.д.131);

квитанцией об оплате, согласно которого за сотовый телефон «Samsung GT-5670 Galaxy» произведена оплата 6960 руб;

протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2012 года, в ходе которого была осмотрена квитанция об оплате;

справкой с банка ОАО «Сбербанк России» о состоянии вклада потерпевшего ФИО1. на период с 01.10.2012 г. по 09.10.2012 г., согласно которой со счета принадлежащего ФИО1. были списаны денежные средства с 1.10.2012г. по 4.10.2012г. 21 тысяча руб (т.1 л.д.210).

Действия подсудимого [СКРЫТО] Е.Б. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для жизни» излишне вмененного в вину [СКРЫТО] Е.Б.

Показания [СКРЫТО] Е.Б., данные в ходе предварительного следствия и суда о том,что он хотел забрать у потерпевшего деньги обманным путем портмоне и телефон у потерпевшего не похищал,насилия не применял какими-либо доказательствами не подтверждаются,опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы [СКРЫТО] и защиты об отсутствии доказательств вины [СКРЫТО], показания [СКРЫТО] Е.Б. о том,что он не совершал открытого хищения с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они стабильны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом,показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10,ФИО14.,ФИО14заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего,у потерпевшего отсутствуют какие-либо основания для оговора [СКРЫТО],они ранее не знакомы.

Свидетель ФИО15 не подтвердила суду,что видела [СКРЫТО] возле киоска 9.10.2012г.,однако [СКРЫТО] не отрицает,что подходил к киоску к потерпевшему, которого попросил купить ему пиво,также и потерпевший и [СКРЫТО] пояснили,что потерпевший покупал пиво и коктейль не в киоске, где работает ФИО15, а в другом киоске.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший вводит в заблуждение суд, сначала показывал, что накануне снял 8 тысяч руб,потом изменил свои показания и пояснил,что снял 13 тысяч руб частями,согласно справки с банка суммы ни 8 тысяч,ни 13 тысяч не проходят, а сняты 10 тысяч руб 01.10.2012г, 2 тысячи руб 02.10.2012г.,12 тысяч руб невозможно неделю носить в портмоне, не истратив копейки,из этой суммы потерпевший отдает за квартиру 4 тысячи руб и 1 тысячу руб грузчикам,остается 7 тысяч руб, данные сомнения не устранены, суд считает необоснованными.

Потерпевший ФИО1 стабильно показывал суду, что в кошельке у него было 8 тысяч руб,из них он купил пиво [СКРЫТО],себе коктейль и остались в кошельке 7900 руб,снимал он деньги частями за несколько дней,т.к. собирались переезжать в другую квартиру, он обычно снимает деньги и носит с собой.

Показания потерпевшего согласуются справкой ОАО Сбербанк России о том,что с карты ФИО1 сняты деньги 1.10.2012г. 5 тысяч руб,3 тысячи руб,3.10.2012г. 1000 руб,03.10.2012г. 10 тысяч руб,04.10.2012г. 2 тысячи руб.

Доводы [СКРЫТО] о том,что согласно показаний свидетелей ФИО8,ФИО9 он был задержан спустя 20-30 минут после совершения преступления,при нем ничего обнаружено не было не обоснованны,[СКРЫТО] преступление совершено 9.10.2012г. в 1 час.,а согласно показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 [СКРЫТО] был задержан в ночь с 9 на 10 октября 2012г.

Подсудимый [СКРЫТО] не отрицает,что 9 октября 2012г. около 1 часа ночи встретился возле киоска с потерпевшим,что по его просьбе потерпевший купил ему пиво,после чего сидели пили возле подъезда с потерпевшим.Также подсудимый не отрицает, что говорил сотрудникам полиции о том,что кошелек потерпевшего он брал,выкинул в кусты, а деньги потратил на игровых автоматах,ваыезжали с сотрудниками полиции искали кошелек,ездили в игровые автоматы.

Суд считает,что то обстоятельство, что похищенные вещи не обнаружены не свидетельствует об отсутствии вины [СКРЫТО],совокупность исследованных доказательств,представленных суду суд считает достаточными для вынесения приговора.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья вырвал из рук потерпевшего ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung GT-5670», портмоне с денежными средствами в сумме 7 900 рублей, тем самым открыто их похитил. На требование ФИО1. вернуть имущество, [СКРЫТО] Е.Б. с целью удержания похищенного и подавления воли ФИО1., умышлено кулаком ударил его по лицу причинив согласно заключению эксперта № № ФИО1. телесные повреждения которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Хищение является открытым, поскольку было очевидным для потерпевшего и, оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Насилие в отношении ФИО1 было применено в целях удержания имуществом, и не было опасным для его здоровья.

При этом доводы подсудимого о том,не установлено был ли вообще телефон у потерпевшего,т.к. по чеку не видно, кем оплачена покупка телефона, о признании недопустимыми доказательствами телефона Самсунг,т.к. потерпевшим суду не представлены какие-либо доказательства на телефон,чек о покупке телефона не является доказательством того,что телефон куплен именно потерпевшим суд считает необоснованным.Потерпевшим суду представлен товарный чек от 9.01.2012г. о покупке сотового телефона марки «Samsung GT-5670 Galaxy» стоимостью 6960 руб,также имеется кассовый чек на покупку данного телефона.

Показания потерпевшего, что у него имелся сотовый телефон, были в кошельке деньги в сумме 8 тысяч руб подтверждается также показаниями свидетеля ФИО14.

Доводы [СКРЫТО] о том,что в кошельке, который якобы он отобрал была зарплатная карта Сбербанка потерпевшего,согласно справки сбербанка т.1 л.д.210, после совершения преступления,4 раза были сняты деньги опровергается письменным ответом начальника сектора исполнения запросов по счетам физических лиц отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов <данные изъяты>

Также суд считает необоснованными доводы [СКРЫТО] о том,что потерпевшим сим карта телефона не восстановливалась, доводы защиты о том,что согласно показаний специалиста ФИО16, если сим карта телефона заблокирована то и переадресация невозможна,а по справке о детализации соединений у потерпевшего была переадресация,хотя потерпевший заблокировал телефон,противоречия не устранены суд считает необоснованными.

Согласно счета № <данные изъяты>.

Как усматривается из детализации телефонных соединений по номеру <данные изъяты>

Допрошенный судом специалист ФИО16 инженер <данные изъяты> показал суду,что по представленной детализации телефонных соединений на № все звонки на данный номер телефона 9.10.2012г. переадресовывались.Если сим карта уничтожена переадресация невозможна,если телефон выключен,или находится вне зоны действия сети, тогда идет переадресация.Если функция «переадресация» на телефон была установлена до уничтожения сим карты, то переадресация возможна,т.к. сигнал идет через коммуникационное оборудование.При блокировке сим карты телефона нельзя изменить функции телефона,переадресация невозможна,но если функция «переадресация установлена до блокировки,то переадресация возможна,согласно представленных документов,была одновременно и блокировка телефона и переадресация звонков входящих.Услуга утрата аппарата устанавливается,чтобы не было абонентской платы при утере телефона, данная услуга удаляется,когда блокировка снимается.Разница в блокировке в связи с прекращением пользования услуг связи вообще и блокировке в связи с утерей есть,при восстановлении симкарты все услуги, которые были до блокировки восстанавливаются.

Доводы [СКРЫТО] о том,что согласно справки травпункта потерпевший проходил осмотр задолго до рассматриваемых событий в апреле 2011г.,опровергаются записями в данной справке о том,что [СКРЫТО] посетил травпункт 9.10.2012г., журналом первичного приема пациентов, согласно которых ФИО1 осмотрен 09.10.2012 года, диагноз ушиб подкожная гематома нижней губы справа,инфицированные ссадины обеих кистей.

Допрошенный в качестве свидетеля врач ФИО17 показал суду,что ФИО1 посетил травпункт и осмотрен 9.10.2012г.,в этот же день <данные изъяты>

Также суд считает необоснованными доводы [СКРЫТО] о том, что заключение судебно-медицинского эксперта не является категоричным,эксперт не определил давность нанесения ушиба губы потерпевшего, заключение эксперта не может считатья доказательством.

Оснований не доверять справке травпункта и заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеются, допрошенный судом эксперт ФИО3. показала суду,что 23.10.2012г. ею была проведена экспертиза в отношении потерпевшего ФИО1.Была представлена справка травпункта,не доверять врачам оснований не имеется,по справке сроки нанесения телесных повреждений невозможно определить,т.к. нет описания цвета, характера повреждений.Допрошенный врач ФИО17 показал суду,что сроки нанесения телесных повреждений они не определяют,но инфицированные раны, это не свежие раны,примерно около суток назад причиненные.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.Б. : состояние его здоровья, участие в выполнении боевых задач в период прохождения военной службы.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством [СКРЫТО] Е.Б. суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание [СКРЫТО] по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого [СКРЫТО] Е.Б., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, могут быть достигнуты назначением [СКРЫТО] Е.Б. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не достигнет цели назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ в отношении него судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.Б. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,содержать в ФКУ СИЗО -3. Срок наказания исчислять с 18 июня 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.10.2012 года по 18 июня 2013 года.

Вещественные доказательства: квитанцию об оплате, переданную потерпевшему- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Р.Алибаева