Дело № 1-213/2014-Р, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района Немчиновой О.В.

защитника – адвоката Рискулова А.М.

при секретаре Гималетдиновой З.Р.

с участием подсудимого [СКРЫТО] Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИШМУХАМЕТОВА НУРХАНА АКБУЛАТОВИЧА, родившегося 5 июня 1990 года в с.Первомайское Стерлитамакского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, д. Кузьминовка, ул. Степная, дом 65, квартира 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им (должностным лицом) заведомо незаконного бездействия, а именно за не направление вынесенных в отношении него постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях мировому судье судебного участка судебного района Стерлитамакский район Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, не привлечение [СКРЫТО] Н.А. к административной ответственности за неуплату ранее наложенных на него штрафов за административные правонарушения и с целью избежать наказания в виде административного ареста за их совершение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 мая 2014 года по 4 июня 2014 года в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту – Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ) Хренова П.И., назначенного на данную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан № 592-К от 22.04.2014 и являющегося в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находились исполнительные производства в отношении должника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 39638/13/72/02 от 11.12.2013 о взыскании с него по исполнительному документу № 02 ВН 063027 от 09.04.2013 штрафа за нарушение правил дорожного движения в размере 500 рублей в пользу ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку; №4253/14/72/02 от 29.03.2014 о взыскании с него по исполнительному документу № 02 ВН 750606 от 24.09.2013 штрафа за нарушение правил дорожного движения в размере 1 000 рублей в пользу отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ; № 7355/14/72/02 от 22.05.2014 о взыскании с него по исполнительному документу № 5-244/14 от 18.02.2014 административного штрафа в размере 2 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 18.02.2014 за совершение [СКРЫТО] Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ; № 7356/14/72/02 от 22.05.2014 о взыскании с него по исполнительному документу № 5-242/14 от 18.02.2014 административного штрафа в размере 1 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 18.02.2014 за совершение [СКРЫТО] Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ; № 7357/14/72/02 от 22.05.2014 о взыскании с него по исполнительному документу № 5-243/14 от 18.02.2014 административного штрафа в размере 2 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 18.02.2014 за совершение [СКРЫТО] Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ; № 7360/14/72/02 от 22.05.2014 о взыскании с него по исполнительному документу № 5-248/14 от 18.02.2014 административного штрафа в размере 1 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 18.02.2014 за совершение [СКРЫТО] Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ; № 7361/14/72/02 от 22.05.2014 о взыскании с него по исполнительному документу № 5-247/14 от 18.02.2014 административного штрафа в размере 1 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 18.02.2014 за совершение [СКРЫТО] Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

В связи с этим 4 июня 2014 года [СКРЫТО] Н.А. был вызван судебным приставом-исполнителем Хреновым П.В. в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ, где в отношении [СКРЫТО] Н.А. за несвоевременную уплату им штрафов в общем размере 8 500 рублей Хреновым П.В. были составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 143/01, 144/01,145/01146/01 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, [СКРЫТО] Н.А. покинул здание <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час у [СКРЫТО] Н.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, д. Кузьминовка, <адрес>, с целью избежать административной ответственности в виде штрафа в двойном размере, либо административного ареста за совершение ряда вышеуказанных административных правонарушений, сформировался преступный умысел, направленный на дачу ФИО1 лично взятки в виде денег.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] Н.А., находясь в том же месте и в то же время, позвонил ФИО1 и предложил ему взятку в виде денежных средств в сумме 2 000 рублей за незаконное бездействие со стороны последнего, а именно за не направление ФИО1 вынесенных в отношении [СКРЫТО] Н.А. постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях мировому судье судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, не привлечение его к административной ответственности за неуплату ранее наложенных на него штрафов за административные правонарушения и с целью избежать наказания в виде административного ареста за их совершение.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 во исполнение требований федерального законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих его обязанность по пресечению попыток необоснованного вмешательства в свою служебную деятельность со стороны не уполномоченных на то лиц, а также пресечению обращений в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, незамедлительно доложил рапортом о факте склонения его [СКРЫТО] Н.А. к получению взятки в виде денежных средств в сумме 2 000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу [СКРЫТО] Н.А. своему непосредственному руководителю - начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ, и в последующем обратился с заявлением в правоохранительные органы. Дальнейшие действия ФИО1 осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Получив согласие от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 принять денежные средства и не направлять вынесенные им в отношении [СКРЫТО] Н.А. протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировому судье, [СКРЫТО] Н.А. с целью вмешательства в законные действия ФИО1, выражающиеся в стремлении направить указанные протоколы об административных правонарушениях в судебный орган, решил дать взятку в виде денежных средств должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ФИО1 за не направление им вышеуказанных постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях мировому судье судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, не привлечение его к административной ответственности за неуплату ранее наложенных на него штрафов за административные правонарушения и с целью избежать наказания в виде административного ареста за их совершение.

Продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, [СКРЫТО] Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 10 мин, находясь в кафе «Унгар», расположенном на 22 км автодороги Стерлитамак-Раевский на территории <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом, лично передал последнему, выполняющему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» роль «взяткополучателя» взятку в виде денежных средств в размере 2 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу [СКРЫТО] Н.А., а именно за не направление им вынесенных в отношении [СКРЫТО] Н.А. постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях мировому судье судебного участка <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, не привлечение его к административной ответственности за неуплату ранее наложенных на него штрафов за административные правонарушения и с целью избежать наказания в виде административного ареста за их совершение.

В ходе состоявшихся бесед судебный пристав-исполнитель ФИО1 неоднократно предупреждал [СКРЫТО] Н.А. о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, однако последний данное предупреждение проигнорировал. После передачи ФИО1 взятки в виде денежных средств в размере 2 000 рублей [СКРЫТО] Н.А. был задержан на месте преступления сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан.

[СКРЫТО] Н.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передача денежных средств осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Таким образом, своими преступными действиями [СКРЫТО] Н.А. совершил покушение на дачу взятки - умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении [СКРЫТО] с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, [СКРЫТО] полностью согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения действий [СКРЫТО] сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследования преступления; явку с повинной, содержащуюся в объяснениях подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела.

По месту жительства [СКРЫТО] характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, характеризующегося положительно; совокупности смягчающих обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым, необходимо назначить [СКРЫТО] наказание в виде штрафа.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, активного способствование раскрытию и расследования преступления, полагая указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже минимального предела, установленного ч.2 ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, семейное и имущественное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Вещественные доказательства: DVD-R диск с аудиовизуальными записями – необходимо хранить при уголовном деле; исполнительные производства из <адрес> отдела СП УФССП РФ по РБ в отношении должника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №//72 от ДД.ММ.ГГГГ.– необходимо оставить в <адрес>ном отделе СП УФССП РФ по РБ; денежные средства в сумме 2000 рублей – подлежат конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с аудиовизуальными записями – хранить при уголовном деле; исполнительные производства – оставить в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП РФ по РБ; денежные средства в сумме 2000 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.М. Мусина