Дело № 1-213/2013, первая инстанция

дело №1- 213/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Ершова Е.А.,

адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимого [СКРЫТО] В.М.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Карповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] В.М., <данные изъяты>, ранее судимого,

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ 25 июня 2003 года по п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

- постановлением Салаватского городского суда РБ 28 сентября 2004 года действия переквалифицированы на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 16 сентября 2008 года.

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ 28 декабря 2012 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2012 года около 02 часов 00 минут [СКРЫТО] В.М. находясь в подъезда №<адрес> <адрес>, на лестничной площадке 3 этажа, в это время мимо него проходил ранее не знакомый ему ФИО3 последний проходя мимо [СКРЫТО] В.М. случайно задел его, из-за чего между [СКРЫТО] В.М. и ФИО3 возникла ссора. [СКРЫТО] В.М. имея умысел на открытое хищение чужого имущества один раз ударил ФИО3 кулаком по лицу в область губы и один раз кулаком в область груди, и применил насилие не опасное для здоровья, после чего открыто похитил обручальное золотое кольцо <данные изъяты> пробы, весом 2 грамма, находящуюся на безымянном пальце ФИО3, причинив при этом ему физическую боль, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.

Государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный. Суд, соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.М. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме полного признания [СКРЫТО] В.М. себя виновным в инкриминируемом преступлении, его вина также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действиям дана правильная юридическая оценка по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное [СКРЫТО] В.М. ходатайство удовлетворил.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] В.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья,, в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, улучшающего положение подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также мнение потерпевшего о применении в отношении подсудимого условной меры наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание судом признается рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ранее судимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ (часть 1 в редакции ФЗ 172 от 16 октября 2012г.)

Суд считает возможным определить наказание [СКРЫТО] В.М. с применением к нему правил ст.73 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] В.М. оказывал активное способствование расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшему возместил добровольно, имеет исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом мнения потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, а также не находит возможным назначение [СКРЫТО] В.М. наказания в виде принудительных работ, ограничения свободы в силу того, что их воздействие на подсудимого не способно повлиять на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным. с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать [СКРЫТО] В.М. систематически, два раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором, без уведомления специализированного органа не менять место жительства и работы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.М. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же строк со дня получения копии приговора на руки за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Э.Р. Шайхлисламов

Копия верна:

Судья Э.Р. Шайхлисламов

Секретарь А.Н. Карпова