Дело № 1-166/2015, первая инстанция

Дело № 1-166/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Исмагилова Ф.Р.

адвоката Чепурного О. С., представившего удостоверение № 1468 от 4 января 2008 г., ордер № 108198 от 10 февраля 2015 г.

подсудимого ФИО7

при секретаре Зариповой Э. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Стерлитамак ул. <адрес>, зарегистрированного по <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении сына – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, ФИО7. находясь в г. Стерлитамак, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащие жидкости в бутылках с названиями «Hennessy», «OLMEGA», «ABSINTHE», «ZERO», «Parlament», «Коньяк Российский Дагестан», а также в пластиковой бутылке без названия объемом 1,5 литра, в количестве не менее 35 штук, которые умышленно хранил в своем автомобиле <данные изъяты> РУС, с целью последующего сбыта, при этом зная о том, что приобретенные им спиртосодержащие жидкости не соответствуют требованиям государствен6ного стандарта и не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с № минут до № минут ФИО7 продолжая свои умышленные действия, противоправно, находясь около автомобиля <данные изъяты> РУС, припаркованного на улице около <адрес>, г. Стерлитамака РБ, из корыстной цели, с целью личного обогащения, сбыл ранее не знакомой ФИО11 спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, в 8 бутылках емкостью по 0,5 литра из-под водок «Парламент» по цене 150 рублей за каждую, имеющую в своем составе в превышающих концентрациях сивушные масла, то есть не соответствующую требованиям п. 4.2.3 ГОСТа Р 51355-00 «Водка и водки особые. Общие технические условия» и не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющую для них опасность.

ДД.ММ.ГГГГ года при проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия в указанном автомобиле марки <данные изъяты> РУС, припаркованного на улице около <адрес>, г. Стерлитамака РБ, были обнаружены и изъяты 27 емкостей, в том числе 9 пластиковых бутылок объемом 1,5 лира с синей крышкой, наполненных прозрачной жидкостью, 18 стеклянных бутылок с этикетками «Hennessy» - 9 шт., «OLMEGA» - 2 шт., «ABSINTHE» - 2 шт., «ZERO» - 1 шт., «Parlament» - 2 шт., «Коньяк Российский Дагестан» - 2 шт., в которых содержались спиртосодержащие жидкости, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с наличием в их составе сивушных масел, сложных эфиров в концентрациях превышающих допустимые значения.

При этом ФИО7 посягая на жизнь и здоровье граждан, осознавал, что хранит в целях сбыта и сбывает продукцию, не соответствующую государственному стандарту, не отвечающему требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при поступлении в организм, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда для жизни и здоровья человека и сознательно допускал наступление этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 и его адвокат Чепурной О. С. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО7 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.Учитывая, что подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, представителя потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО7 доказана и его действия суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 238 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и покушение на сбыт продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, так как сбыт продукции происходил при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выступающей в качестве покупателя ФИО11 и данная продукция изъята из оборота.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости и явку с повинной (л.д.36). Суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на состояние здоровья не жалуется.

Отягчающих обстоятельств суд не находит, поэтому с учетом того, что ФИО7. положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде № ограничения свободы.

Обязать ФИО7 не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы г. Стерлитамака и Стерлитамакского района РБ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 9 пластиковых бутылок объемом 1,5 лира с синей крышкой, наполненных прозрачной жидкостью, 9 стеклянных бутылок с этикетками «Hennessy»; 2 стеклянные бутылки с этикетками «OLMEGA»; 2 стеклянные бутылки с этикетками «ABSINTHE»; 1 стеклянная бутылка с этикеткой «ZERO»; 10 стеклянных бутылок с этикетками «Parlament»; 2 стеклянные бутылки с этикетками «Коньяк Российский Дагестан», хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Стерлитамак – уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства -1 купюра банка России достоинством 50 рублей; 2 купюры банка России достоинством 10 рублей; 1 купюра банка России достоинством 1000 рублей, 1 купюра банка России достоинством 500 рублей, хранящиеся при деле – возвратить по принадлежности.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. Я. Бикмаев