Дело № 5-2/2017 (5-343/2016;), первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салават 30 января 2017 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов И.М., рассмотрев в здании суда по адресу: г. Салават, ул. Строителей, 19 а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому проведено административное расследование, в отношении [СКРЫТО] Т, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), неработающего,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным в отношении [СКРЫТО] Т.С., он 00.00.0000 в (данные изъяты). в (адрес) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что наркотические средства не употреблял, направление на химико-токсилогическое исследование биологических объектов проведено с нарушением, объяснения о том, что употреблял наркотические средства давал под давлением, чтобы не возбуждали уголовное дело.

Адвокат [СКРЫТО] Т.С. – Бухарметов Д.Р. просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушена процедура освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование, так как соответствующие протоколы составлены в отсутствие понятых, видеозапись в судебное заседание не представлена.

Свидетель Абсаттаров Ф.Ф. пояснил, что является инспектором ГИБДД ОМВД по г. Салават, материал об административном правонарушении составлял он, при всех процессуальных действиях осуществлялась видеозапись, почему ее нет в деле, ему не известно. [СКРЫТО] Т.С. самостоятельно собрал необходимое количество биологических объектов для химико-токсилогического исследования, при нем все было запечатано.

Свидетель Князева О.Н. пояснила, что она является врачом-наркологом наркологического диспансера, 00.00.0000 она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения [СКРЫТО] Т.С., в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат был отрицательный, экспресс тест не показал наличие наркотических веществ, однако, в соответствии с новым порядком биологические объекта были направлены на химико-токсилогическое исследование, где были обнаружены вещества группы каннабиоидов, в связи с чем, ею составлен акт об установлении состояния опьянения. Все образцы биологического материала были запечатаны в установленном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в (данные изъяты) [СКРЫТО] Т.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака нахождения в состоянии алкогольного опьянения: наличие запаха изо рта, о чем составлен соответствующий протокол в отсутствие понятых с использованием видеофиксации.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000, составленному в (данные изъяты)., алкогольное опьянение у [СКРЫТО] Т.С. не установлено, показание алкотектора (данные изъяты) что подтверждается также чеком алкотектора. Освидетельствование проведено в отсутствие понятых с использованием видеофиксации.

С результатами освидетельствования [СКРЫТО] Т.С. согласился, о чем указал в акте.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Т.С. инспектором ДПС направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 00.00.0000 года в (данные изъяты). с указанием наличия признаков: запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в отсутствие понятых с использованием видеофиксации.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического... от 00.00.0000 следует, что в результате двух исследований состояние алкогольного опьянения у [СКРЫТО] Т.С. не установлено.

Согласно справке химико-токсилогического исследования в биологическом объекте [СКРЫТО] Т.С. обнаружены вещества гр. канабиноидов.

Согласно заключению врача нарколога от 00.00.0000. в п. 12 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 00.00.0000 у [СКРЫТО] Т.С. установлено состояние опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2