Дело № 2а-327/2017 (2а-4610/2016;) ~ M-5734/2016, первая инстанция

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-327/2017

г. Салават, 15 февраля 2017 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

административного истца [СКРЫТО] Н.А.,

его представителя Казанцева О.В.,

начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават Марваровой И.В.,

представителя отдела МВД России по г. Салават Фахреевой С.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, начальнику Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, Отделу МВД России по г. Салават о признании бездействия начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, выразившееся в непринятии заявления о выдаче вида на жительство при личном посещении незаконными, признании действий начальнику Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават выразившееся в утере личного дела незаконными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с административным иском с учетом последующих уточнений к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, начальнику Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, Отделу МВД России по г. Салават о признании бездействия начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, выразившееся в непринятии заявления о выдаче вида на жительство при личном посещении незаконными, признании действий начальнику Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават выразившееся в утере личного дела незаконными. В обоснование иска указал, что он является гражданином Украины. 00.00.0000 года ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации ... сроком до 00.00.0000 года УФМС России по Волгоградской области. В настоящее время он проживает в городе Салават, в связи с чем, имея намерение оформить гражданство Российской Федерации, он обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Салавату по вопросу выдачи ему вида на жительство, где ему отказали в принятии заявления и сообщили о предоставлении необходимых документов лишь после получения с УФМС России по Волгоградской документов, сформированных при выдаче ему разрешения на временное проживание. В связи с тем, что срок действия разрешения на временное проживание истекает 00.00.0000, а заявление о выдаче вида на жительство подлежит предъявлению не позднее чем за 6 месяцев до окончания его срока, он в очередной раз обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Салавату уже посредством направления заявления через «Почту России», однако и оно не было принято к рассмотрению, поскольку как указано в письме указанное заявление подлежит подаче при личном обращении. Абзац 41 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России № 215 от 22.04.2013г., содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. При этом основание, по которому сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Салават было отказано в принятии его заявления о выдаче вида на жительства при личном обращении, указанным перечнем не предусмотрено, заявление о выдаче вида на жительство им было подано до истечения срока, предусмотренного ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом. Из отзыва ответчика на административный иск следует, что он был поставлен на регистрационный учет в г. Салават, из г. Волгоград его личное дело не пришло, несмотря на многочисленные запросы. Однако по сообщению ГУ МВД России по Волгоградской области в действительности его личное дело было отправлено в г. Салават еще в 00.00.0000 году. В настоящий момент личного дела [СКРЫТО] Н.А. в отделе по г. Салават нет, это подтверждается и тем, что в течение 00.00.0000 направлялись запросы в Волгоград. Именно отсутствие личного дела и препятствовало принятию у него заявления о выдаче вида на жительство, он приходил лично и обращался, но процедура подачи документов построена так, что заявитель обращается напрямую к главному специалисту, который знает об утере дела, в связи с чем, и не принимал у него никаких документов, настаивая на том, что он должен выехать на Украину и вновь въехать в Россию.

На судебное заседание представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в возражениях просил отказать в удовлетворении административного иска.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.А., его представитель Казанцев О.В. требования уточненного административного иска поддержали в полном объеме, пояснили, что [СКРЫТО] Н.А. отказали в принятии заявления на оформление вида на жительство при его личном обращении 00.00.0000. Основанием для отказа в принятии заявления является отсутствие учетного дела.

Начальник Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават Марварова И.Р., представитель Отдела МВД России по г. Салават Фахреева С.М. требования административного иска не признали, указали, что [СКРЫТО] Н.А. в установленном порядке с заявлением об оформлении вида на жительство не обращался. Действительно, личное дело [СКРЫТО] Н.А. поступило в 00.00.0000, и было ошибочно списано в архив, что выяснилось только при проверке в связи с иском [СКРЫТО] Н.А. Однако, наличие или отсутствие личного дела не влияет на возможность оформления вида на жительство в установленном порядке, поскольку все данные имеются в единой электронной картотеке, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в принятии заявления на оформление вида жительство. Доказательств обращения [СКРЫТО] Н.А. 00.00.0000 как лично, так и путем подачи заявления в электронной форме не имеется.

Свидетель [СКРЫТО] О.В. суду пояснила, что является супругой административного истца. Ей известно, что в 00.00.0000 года ему в отделе миграции г. Салават сказали собирать документы на оформление вида на жительство. Показала, что 00.00.0000 она с супругом пришла для подачи заявления на оформление вида на жительство с полным пакетом документов, однако, в принятии заявления было отказано со ссылкой на отсутствие личного дела. В дальнейшем она уточнила свои показания, указала, что с заявлением обращались 00.00.0000.

Свидетель Зайнуллина Г.К. суду пояснила, что она является главным специалистом – экспертом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, в ее должностные обязанности входит принятие документов на оформление вида на жительство, в 00.00.0000 она также занималась данным вопросом. Она не помнит, чтобы [СКРЫТО] Н.А. обращался к ней с заявлением на оформление вида на жительство, в том числе 00.00.0000

Свидетель Юмагулова Е.З. суду пояснила, что в июле 00.00.0000 была исполняющей обязанности начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават и не помнит, чтобы [СКРЫТО] Н.А. к ней обращался с заявлением на оформление вида на жительство.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 8 указанного Федерального закона в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации установлен Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС от 22 апреля 2013 года N 215.

В соответствии с п.п. 60, 63 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 3, N 4 или N 5 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.А. является гражданином Украины, 00.00.0000 года ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации ... сроком до 00.00.0000 года УФМС России по Волгоградской области.

00.00.0000 [СКРЫТО] Н.А. направил по почте в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават заявление о выдаче вида на жительство, что подтверждается описью почтового отправления.

Письмом начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават от 00.00.0000. ... [СКРЫТО] Н.А. разъяснено о том, что его заявление не может быть принято в связи с необходимостью личного обращения с указанным заявлением в соответствии с п. 41 Административного регламента ....

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что направление заявления по почте носило вынужденный характер, поскольку при его личном обращении ему отказывали в принятии заявления на получение вида на жительство со ссылкой на отсутствие учетного дела с г. Волгограда.

В ходе судебного заседания установлено, что действительно учетное дело на [СКРЫТО] Н.А. было направлено УФМС России по Волгоградской области в ОУФМС России по РБ в 00.00.0000 и получено 00.00.0000, однако, как пояснила начальник Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават Марварова И.Р. было ошибочно списано в архив.

Административный истец указывает, что он обращался 00.00.0000 лично с заявлением о выдаче вида на жительство, что подтверждается пакетом документов датированных июлем месяцем 00.00.0000, а также показаниями его супруги.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением на оформление вида на жительство с приложением пакета необходимых документов как 00.00.0000, так и в течение 00.00.0000.

К показаниям свидетеля [СКРЫТО] О.В. суд относится критически, поскольку она не смогла достоверно указать, в каком месяце [СКРЫТО] Н.А. обращался с заявлением на оформление вида на жительство.

Представленные истцом документы могут свидетельствовать о намерении административного истца обратиться с заявлением на оформление вида на жительство, однако, не подтверждают факт обращения в установленном порядке с указанным заявлением, а также об отказе ответчиком в принятии такого заявления.

Довод представителя истца о том, что [СКРЫТО] Н.А. ответчик намеренно отказывал в принятии заявления, чтобы скрыть факт утери учетного дела, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п. 67 Административного регламента сотрудник, получивший заявление о выдаче вида на жительство и прилагаемые к нему документы к исполнению, формирует отдельное учетное дело, которое регистрируется по журналу учета дел постоянно проживающих иностранных граждан и лиц без гражданства. Ранее сформированное учетное дело о выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание приобщается к делу.

Следовательно, отсутствие учетного дела, сформированного при выдаче разрешения на временное проживание, не влияет на процедуру оформления вида на жительство, поскольку формируется новое учетное дело, данные о лице вносятся на основании учетных данных различных органов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска [СКРЫТО] Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск [СКРЫТО] Н к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, начальнику Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, Отделу МВД России по г. Салават о признании бездействия начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, выразившееся в непринятии заявления о выдаче вида на жительство при личном посещении незаконными, признании действий начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават выразившееся в утере личного дела незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 20 февраля 2017 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-327/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан