Дело № 2а-1466/2019 ~ M-1294/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1466/2019

уид 03RS0015-01-2019-000202-29) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 30 июля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Салават РБ, действующего в защиту интересов [СКРЫТО] Лины [СКРЫТО], к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан о признании жилого дома № 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района объектом завершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Салават РБ, действующий в защиту интересов [СКРЫТО] Лины [СКРЫТО], обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о признании жилого дома № 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района, объектом завершенного строительства, указав в обоснование, что в 2007 году МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... по договору аренды от ...зем в целях комплексной застройки микрорайона №4 Восточного жилого района г. Салавата, в том числе для строительства 5-ти этажного жилого дома № ... Администрацией ГО г.Салават РБ МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ выдано разрешение на строительство МКД. Инвестором строительства МКД выступило ООО «Инвестиционно-строительная компания «ЮлиАрт» на основании заключенного с МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ договора инвестирования № 48 от 29.06.2007. 02.07.2007 ООО «Инвестиционно-строительная компания «ЮлиАрт» заключило договор о совместной деятельности (субинвестирования) № 115/07-70 с жилищно-строительным кооперативом «Звездный-Салават», согласно которому кооператив, объединяя денежные и имущественные паи членов кооператива, финансирует строительство МКД и получает право на приобретение в собственность помещений в доме после его ввода в эксплуатацию. В целях финансирования строительства дома жилищно-строительным кооперативом «Звездный-Салават» заключались договоры паенакопления с гражданами, по условиям которых после полной уплаты паевых взносов члены кооператива приобретают право оформления в собственность предоставленного кооперативом жилого помещения. Согласно проектной документации ввод многоквартирного дома в эксплуатацию планировался в 2008 году. МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ, прекратив строительство многоквартирного дома на завершающей стадии, не обеспечило его ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке. Определением Арбитражного суда РБ от 06.04.2009 в отношении МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Решением Арбитражного суда РБ от 26.03.2012 МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, который неоднократно продлевался. Решениями Салаватского городского суда по обращениям членов ЖСК «Звездный-Салават» признано право собственности на доли (в виде квартир, помещений с назначением - нежилое) в объекте незавершенного строительства (МКД) в виде квартир. [СКРЫТО] Л.С. принадлежит на праве собственности квартира № 25 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.02.2016. В дальнейшем, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение завершить строительство дома собственными силами за счет дополнительного сбора денежных средств. 27.08.2013 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, а также избрана управляющая организация - ООО «Юрматы», которая обеспечила подключение дома к инженерным сетям водо -, электро-, теплоснабжения, водоотведения. На сегодняшний день дом фактически завершен строительством, частично заселен. ГУП Башземоценка РБ выдан технический паспорт на дом, согласно которому объектом учета является многоквартирный 5-ти этажный жилой дом с мансардой, конструктивные элементы дома (стены, перекрытия, крыша, полы) находятся в хорошем состоянии. По техническому заключению ООО «Промэкспертиза» № 41-2014 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района, строение 8, несущие ограждающие конструкции дома не угрожают жизни и здоровью граждан. По информации ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» наружная тепловая сеть, ИТП, системы отопления и горячего водоснабжения МКД выполнены в соответствии с выданными техническими условиями и требованиями проектной документации. Аналогичные сведения представлены МУП «Салаватводоканал» ГО г. Салават РБ и МУП «Электрические сети» ГО г. Салават РБ. Между ООО «Юрматы» и ресурсоснабжающими организациями ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», МУП «Салаватводоканал» ГО г. Салават РБ, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» заключены соответствующие договоры на поставку коммунальных услуг водо-, тепло-, электроснабжения, водоотведения. 03.06.2014 Администрацией ГО г. Салават РБ в выдаче разрешения на ввод МКД в эксплуатацию собственникам помещений в МКД в лице председателя совета дома Молчановой Е.П. отказано в связи с поступлением заявления от неуполномоченного лица и, отсутствием предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документов. Определением Арбитражного суда РБ от 26.09.2016 конкурсное производство в отношении МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ завершено. 28.11.2016 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ. МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ правопреемников не имеет, функции застройщика дома кому-либо не передавало. Возможность получения разрешения на ввод фактически оконченного строительством жилого дома в эксплуатацию в административно-правовом (внесудебном) порядке утрачена. В связи с чем собственники помещений в МКД, подтвердившие свои вещные права на приобретенные помещения в судебном порядке, не имеют объективной возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости как на жилые помещения, в полной мере пользоваться и распоряжаться данными жилыми помещениями, общим имуществом в доме, а также зарегистрироваться по месту жительства в приобретенных квартирах. В связи с тем, что [СКРЫТО] Л.С. в силу юридической неграмотности, возраста (79 лет) и состояния своего здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, находится в затруднительном материальном положении и достаточных денежных средств для оплаты юридических услуг адвоката (иного представителя) не имеет, поскольку является пенсионером, прокурор г.Салават обратился в суд в защиту ее интересов.

В связи с чем истец просит признать жилой дом № 8, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района, объектом завершенного строительства.

Определением Салаватского городского суда РБ от 29 января 2019 года в принятии искового заявления прокурора города Салават РБ в защиту интересов [СКРЫТО] Лины [СКРЫТО] к Администрации городского округа г. Салават о признании жилого дома № 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района объектом завершенного строительства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года указанное определение от 29 января 2019 года отменено, материалы по иску прокурора г.Салават Республики Башкортостан направлены в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда, при этом указано на то, что суду следовало решить вопрос о принятии дела для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Салаватского городского суда РБ от 28 мая 2019 года исковое заявление прокурора города Салават РБ в защиту интересов [СКРЫТО] Лины [СКРЫТО] к Администрации городского округа г. Салават о признании жилого дома № 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района объектом завершенного строительства принято к производству Салаватского городского суда РБ по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

11 июня 2019 года протокольным определением и определениями Салаватского городского суда РБ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек: Отдел строительства, транспорта и связи Администрации ГО г.Салават; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в г.Салават; собственников квартир многоквартирного дома 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района: Манвелян Авагима Арамовича, Мухтарову Минису Минисламовну, Евдокимову Любовь Николаевну, Чугунова Евгения Михайловича, Масенкова Антона Александровича, Канчурину Слубику Хажигалеевну, Куданову Олесю Юрьевну, Аминеву Гюзелю Вакилевну, Рассказову Анну Александровну, Крученкова Валерия Викторовича, Талеван Клавдию Евдокимовну, Ахметдинова Рустама Наилевича, Сулейманову Равию Саитгареевну, Фидоренко Екатерину Анатольевну, Ахметчину Виниру Файзрахмановну, Чернову А.А., Мусину Миникай Хабибрахмановну, Хайруллина Райзата Марсовича, Максимова Сергея Ивановича, Сажину Ларису Витальевну, Шаяхметову Анфису Фависовну, Абдрашитову Инеру Абдулхаевну, Имамутдинова Эльдара Ильшатовича, Имамутдинову Любовь Викторовну, Горбунова Александра Михайловича, Кашину Елену Ивановну, Григорьева Александра Вячеславовича, Сайфутдинова Ильдара Аскатовича, Чирва Алексея Петровича, Султанову Раушанию Насхетдиновну, Хафизову Аису Насибулловну, Субхангулова А.С., Бикмурзина Василия Фаттыховича, Трусова Дениса Борисовича, Асылгужину Гульназ Фархатовну, Хусаинову Лилию Сабировну, Рахимову Елену Владимировну, Максимова Сергея Ивановича, Молчанову Елену Петровну, Шевченко Антона Алексеевича, Булатова Мансура Фаизовича, Дашкину Альбину Ильясовну, Латыпову Венеру Хамзиевну, Вишнякова Ивана Николаевича, Малахову Н.А., Давлетбердина Динара Валентиновича, Захарову Екатерину Владимировну, Бикметову Альфию Зифовну, Кужелева Василия Ефимовича, Немкова Олега Николаевича, Костина Владимира Владимировича, Степанову Эльмиру Рамильевну, Красковского Михаила Валерьевича, Серкова Михаила Александровича, Баширова Ирека Баяновича, Клокову Марию Павловну, Хакимову Ранилю Гибадулловну, Нафикову Зою Сергеевну, Гумерова Ралиса Фаритовича, Гилязеву Рамзию Гафуровну, Петрова Е.Ю., Давлетова Артура Альбертовича, Макарову Наталью Георгиевну, Сергеева Дмитрия Викторовича, Мустафину Разилю Давлетгареевну.

Определением Салаватского городского суда РБ от 02 июля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников квартир многоквартирного жилого дома № 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района: Молчанова Антона Игоревича; Кузнецова Максима Николаевича; Нарбекову Эльвиру Хамзиевну; Минибаеву Веру Александровну; Сажина Алексея Михайловича; Дашкина Рушата Раисовича; Дашкину Ангелину Рушатовну; Далетову Л.М.; Рахимова Ришата Гизатулловича; Рахимову Диану Рашитовну; Мусина Камиля Земфировича; Чардаеву Елену Николаевну; Лукманову Минзаду Фахмертдиновну; Альмухаметову Расиму Адгамовну; Вишнякова Николая Ивановича; Захарова Дмитрия Александровича; Боярчук Ольгу Викторовну; Третьякову (Малахову) Наталью Александровну; Администрацию муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.

В судебном заседании помощник прокурора Сагитова Г.Р. административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям, пояснила, что нарушаются права граждан, в том числе [СКРЫТО] Л.С., поскольку собственники помещений в МКД, подтвердившие свои вещные права на приобретенные помещения в судебном порядке, не имеют объективной возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости как на жилые помещения, в полной мере пользоваться и распоряжаться данными жилыми помещениями, общим имуществом в доме, а также зарегистрироваться по месту жительства в приобретенных квартирах. В ином порядке признать МКД завершенным строительством возможности не имеется, поскольку застройщик признан банкротом.

[СКРЫТО] Л.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна, просила удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа город Салават Дашкин Р.М., действующий по доверенности (доверенность в деле), не возражал против удовлетворения административных исковых требований, при этом пояснил, что на Администрацию ГО г.Салават не может быть возложена обязанность по выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, так как с заявлением об этом может обращаться только застройщик, имея действующее разрешение на строительство и действующий договор аренды земельного участка, а также представивший все предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документы. С данным заявлением застройщик не может обратиться, поскольку признан банкротом. Указывает, что апелляционным определением Верховного суда РБ от 09 апреля 2018 года признано, что Администрация ГО г.Салават предприняла все необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов, решение суда от 2016 года не исполнено по объективным причинам, не зависящим от воли ответчика.

Председатель ЖСК «Звездный-Салават» Мукминов А.Ф. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, при этом пояснил, что застройщиком указанного МКД являлся МУП «Салаватстройзаказчик», строительство по договору с ним осуществлял ООО «ИСК ЮлиАрт», в настоящее время ликвидированное. В свою очередь ЖСК после прекращения работ по строительству предпринимало меры по окончанию строительства и не препятствовало передаче в собственность жильцов квартир в указанном доме, с его стороны незаконных действий не имеется. В отношении МУП «Салаватстройзаказчик» в ходе процедуры банкротства был применен параграф 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что давало ему возможность завершить строительство, продлить срок договора аренды земельного участка. Однако к этому МУП «Салаватстройзаказчик» мер принято не было, а Администрация городского округа расторгла с застройщиком договор аренды земельного участка, так и не передав прав на строительство никому. Решение Салаватского городского суда от 12 февраля 2016 года Администрацией ГО г.Салават не исполнено по настоящее время.

Представитель ООО «Юрматы» Чурсина Н.Д., действующая по доверенности (доверенность в деле), не возражала против удовлетворения иска.

Представитель Крученкова В.В. Кадыров И.Р., действующий по доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании пояснил, что нарушаются права собственников, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании Манвелян А.А., Канчурина С.Х., Рассказова А.А., Крученков В.В., Мусина М.Х., Кашина Е.И., Субхангулов А.С., Бикмурзина В.Ф., Третьякова Н.А., Бикметова А.З., Баширов И.Б., Клокова М.П., Минибаева В.А., Кужелев В.Е., Вышняков Н.И., Хафизова А.Н. оставили решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, МУП «Электрические сети», МУП «Салаватводоканал», Отдела строительства, транспорта и связи Администрации ГО г.Салават, заинтересованные лица собственники квартир многоквартирного дома 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района: Мухтарова М.М., Евдокимова Л.Н., Чугунов Е.М., Масенков А.А., Куданова О.Ю., Аминева Г.В., Рассказова А.А., Талеван К.Е., Ахметдинов Р.Н., Сулейманова Р.С., Фидоренко Е.А., Ахметчина В.Ф., Чернова А.А., Хайруллин Р.М., Максимов С.И., Сажина Л.В., Шаяхметова А.Ф., Абдрашитова И.А., Имамутдинов Э.И., Имамутдинова Л.В., Горбунов А.М., Григорьев А.В., Сайфутдинов И.А., Чирва А.П., Султанова Р.Н., Трусов Д.Б., Асылгужина Г.Ф., Хусаинова Л.С., Рахимова Е.В., Максимов С.И., Молчанова Е.П., Шевченко А.А., Булатов М.Ф., Дашкина А.И., Латыпова В.Х., Вишняков И.Н., Давлетбердин Д.В., Захарова Е.В., Кужелев В.Е., Немков О.Н., Костин В.В., Степанова Э.Р., Красковский М.В., Серков М.А., Хакимова Р.Г., Нафикова З.С., Гумеров Р.Ф., Гилязева Р.Г., Петров Е.Ю., Давлетов А.А., Макарова Н.Г., Сергеев Д.В., Мустафина Р.Д., Молчанов А.И., Кузнецов М.Н, Нарбекова Э.Х., Сажин А.М., Дашкин Р.Р., Дашкина А.Р., Далетова Л.М., Рахимов Р.Г., Рахимова Д.Р., Мусин К.З., Чардаева Е.Н., Лукманова М.Ф., Альмухаметова Р.А., Вишняков Н.И., Захаров Д.А., Боярчук О.В., представитель Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение УФА» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «ПромЭкспертиза» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что дом находится в удовлетворительном состоянии, фактически окончен строительством и необходимо признать его завершенным строительством.

Представитель ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом, с учетом мнений участников процесса и на основании ст. 150 КАС РФ, определено рассмотреть дело без участия представителей заинтересованных лиц и заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-211/2016, материалы административного дела №2а-336/2018, материал №13-240/2019, материал №13-357/2019, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не может сам обратиться в суд.

Материалами дела подтверждается, что в 2007 году МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... по договору аренды от ...-зем в целях комплексной застройки микрорайона №4 Восточного жилого района г. Салавата, в том числе для строительства 5-ти этажного жилого дома № 8.

28.03.2007 Администрацией ГО г. Салават РБ МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ выдано разрешение на строительство многоквартирного дома.

Инвестором строительства МКД выступило ООО «Инвестиционно-строительная компания «ЮлиАрт» на основании заключенного с МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ договора инвестирования № 48 от 29.06.2007.

02.07.2007 ООО «ИСК «ЮлиАрт» заключило договор о совместной деятельности (субинвестирования) №115/07-70 с жилищно-строительным кооперативом «Звездный-Салават», согласно которому кооператив, объединяя денежные и имущественные паи членов кооператива, финансирует строительство многоквартирного дома и получает право на приобретение в собственность помещений в доме после его ввода в эксплуатацию. В целях финансирования строительства дома жилищно-строительным кооперативом «Звездный-Салават» заключались договоры паенакопления с гражданами, по условиям которых после полной уплаты паевых взносов члены кооператива приобретают право оформления в собственность предоставленного кооперативом жилого помещения.

По проектной документации ввод многоквартирного дома в эксплуатацию планировался в 2008 году.

Застройщик МУП «Салаватстройзаказчик» строительство дома не завершил, в эксплуатацию дом не ввел, в настоящее время застройщик признан банкротом (06.04.2009 введена процедура внешнего управления, 26.03.2012 МУП «Салаватстройзаказчик» признано несостоятельным (банкротом), применены при банкротстве правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 28.11.2016 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП «Салаватстройзаказчик» ГО г. Салават РБ, правопреемников не имеется, функции застройщика дома кому-либо не передавались).

Решениями Салаватского городского суда по обращениям членов ЖСК «Звездный-Салават» признано право собственности в объекте незавершенного строительства (МКД) в виде квартир.

[СКРЫТО] Л.С. является собственником квартиры 25 по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района, строен.№8 на основании договора купли-продажи от 19.02.2016 года.

03.06.2014 Администрацией ГО г. Салават РБ в выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию собственникам помещений в многоквартирном доме в лице председателя совета дома Молчановой Е.П. отказано в связи с поступлением заявления от неуполномоченного лица и отсутствием предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документов.

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда РБ от 12 февраля 2016 года исковые требования Манвелян Авагима Арамовича, Мухтаровой Минисы Минисламовны, Евдокимовой Любови Николаевны, Чугунова Евгения Михайловича, Масенкова Антона Александровича, Канчуриной Слубики Хажигалеевны, Кудановой Олеси Юрьевны, Аминевой Гюзели Вакилевны, Рассказовой Анны Александровны, Винокурова Леонида Александровича, Ахметдиновой Галии Галиевны, Сулеймановой Равии Саитгареевны, Степановой Светланы Мидахатовны, Ахметчиной Виниры Файзрахмановны, Мусина Миникай Хабибрахмановны, Хайруллина Райзата Марсовича, Максимова Сергея Ивановича, Сажиной Ларисы Витальевны, Сажина Алексея Михайловича, Шаяхметовой Анфисы Фависовны, Абдрашитовой Инеры Абдулхаевны, Имамутдинова Эльдара Ильшатовича, Имамутдиновой Любови Викторовны, Исмагилова Азата Салаватовича, Горбунова Александра Михайловича, Кускильдиной Минзили Габдулхаевны, Григорьева Александра Вячеславовича, Лукмановой Минзады Фахретдиновны, Султановой Раушании Насхетдиновны, Чирва Алексея Петровича, Хафизовой Аисы Насибулловны, Бикмурзина Василия Фаттыховича, Трусова Дениса Борисовича, Асылгужиной Гульназ Фархатовны, Хусаиновой Лилии Сабировны, Рахимовой Елены Владимировны, Рахимова Ришата Гизатулловича, Рахимовой Дианы Ришатовны, Максимова Сергея Ивановича, Молчановой Елены Петровны, Шевченко Антона Алексеевича, Булатова Мансура Фаизовича, Дашкина Рушата Раисовича, Дашкиной Альбины Ильясовны, Дашкиной Ангелины Рушатовны, Латыповой Венеры Хамзиевны, Кадыргулова Фаниля Мансуровича, Давлетбердина Динара Валентиновича, Кужелева Василия Ефимовича, Немкова Олега Николаевича, Костина Владимира Владимировича, Степановой Эльмиры Рамильевны, Серкова Михаила Александровича, Баширова Ирека Баяновича, Клоковой Марии Павловны, Хакимовой Ранили Гибадулловны, Поворотова Олега Кузьмича, Поворотова Кузьмы Ивановича, Гумерова Ралиса Фаритовича, Администрации Кугарчинского района РБ, Давлетова Артура Альбертовича, Давлетовой Лилии Миниахметовны, Макаровой Натальи Георгиевны, Сергеева Дмитрия Викторовича, Мустафиной Разили Давлетгареевны к Администрации городского округа г. Салават, ЖСК «Звёздный-Салават», МУП «Салаватстройзаказчик» о признании многоквартирного дома объектом завершенного строительства, веденным в эксплуатацию, признании незаконными действия и бездействий и введении дома в эксплуатацию удовлетворены частично и постановлено:

признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик», выразившееся в непринятии мер по получению и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома №8 (строительный номер) в микрорайоне №4 г. Салават Республики Башкортостан.

Обязать МУП «Салаватстройзаказчик» в течение месяца со дня вступления решения суда в силу устранить нарушения прав истцов путем принятия мер по обращению за выдачей разрешения и предоставлению документов на ввод в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома №8 (строительный номер) в микрорайоне №4 г. Салават Республики Башкортостан.

Обязать Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в силу устранить нарушения прав истцов путем принятия мер по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома №8 (строительный номер) в микрорайоне №4 г. Салават Республики Башкортостан МУП «Салаватстройзаказчик» либо иному определенному им лицу, которому переданы права застройщика по данному дому в указанный в решении срок.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ГО г.Салават РБ – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда РБ от 12 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Салаватского городского суда РБ от 10 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года, в удовлетворении заявления ответчика Администрации городского округа город Салават РБ о разъяснении порядка и способа исполнения решения Салаватского городского суда от 12 февраля 2019 года отказано.

Решением Салаватского городского суда РБ от 29 января 2018 года исковые требования Администрации ГО г. Салават к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Ханнанову Р.Г., начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года отменено, принято по делу новое решение:

исковые требования администрации ГО г.Салават Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по Республике Башкортостан Ханнанову Р.Г., начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию г.Салават Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, устанволенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27 ноября 2017 года, вынесенного судебным приставом –исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ханнанова Р.Г.

Определением Салаватского городского суда РБ от 04 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, в удовлетворении заявления Администрации городского округа город Салават РБ о прекращении исполнительного производства отказано.

Согласно частям 1, 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как вновь возводимый, так и реконструированный объект капитального строительства считаются объектами незавершенного строительства вплоть до наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ.

Как следует из положений части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким фактом является выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до получения такого разрешения эксплуатация объекта является незаконной.

В силу частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вопросы местного значения, подлежащие разрешению городским округом, перечислены в части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения указаны в статье 17 данного Федерального закона. Порядок наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями предусмотрен статьей 19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из содержания части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и т.д.

Таким образом, в данном случае единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления.

Исходя из норм ч.ч. 5, 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации непредставление необходимых документов, равно как и обращение с заявлением неуполномоченного лица, является основанием к отказу органа государственной власти либо местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на то, что в настоящее время застройщик ликвидирован и иного способа для признания объекта завершенным строительством не имеется, при этом многоквартирный дом фактически окончен строительством, представляет собой готовый объект и используется по назначению.

При этом в отношении МУП «Салаватстройзаказчик» были применены при банкротстве правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», тем самым введение процедуры банкротства не освобождало застройщика от исполнения его обязательств перед участниками строительства, а предусмотренный данным параграфом порядок удовлетворения требований участников строительства предусматривает в том числе возможность передачи прав застройщика на возмездной основе иному лицу.

Суду не представлено доказательств того, что застройщиком предпринимались какие-либо действия по окончанию строительства, сдаче объекта в эксплуатацию, передаче прав на строительство иному застройщику.

Вместе с тем, доказательством законченности строительства и готовности объекта к эксплуатации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданный компетентным органом в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем до ввода его в эксплуатацию в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, не может быть признано право собственности на него как на завершенный строительством объект.

Кроме того, доказательств принятия мер для получения акта ввода объекта в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Соответствие построенного многоквартирного дома нормам и требованиям законодательства надлежит подтвердить уполномоченными государственными органами, в том числе и посредством выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для чего объект проходит государственную экспертизу соответствия нормам и правилам.

Отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, в компетенцию суда разрешение вопроса о соответствии построенного объекта недвижимости предъявляемым требованиям, завершении строительства и о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства с признанием его готовым к эксплуатации не входит.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ввод объекта в эксплуатацию является одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства.

Ввод дома в эксплуатацию - юридическое действие, подтверждающее техническую возможность и безопасность эксплуатации объекта, его соответствие проектной документации, в результате которого разрешается использование законченного строительством объекта по назначению, а также включение этого объекта в территориальную среду и его регистрация для подтверждения возможности вступления пользователя во владение объектом.

Действующее законодательство определяет лиц, уполномоченных давать в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и устанавливает условия при которых данное разрешение выдается либо не может быть выдано. В данном случае суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и соответственно разрешать вопросы, прямо отнесенные к их компетенции.

При этом заявленные требования о признании дома завершенным строительством направлены на преодоление такой стадии строительства как ввод дома в эксплуатацию, но только посредством судебного решения, тогда как возможность преодоления такой стадии посредством выполнения своих функций органом власти не утрачена, удостоверение выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме и его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации Градостроительным кодексом РФ отнесено к полномочиям органа местного самоуправления.

Признание объекта оконченным строительством и сданным в эксплуатацию в полномочия суда не входит, и удовлетворение таких требований судом является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленные статьями 12, 132, 133 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей и запрет на ограничение полномочий органа местного самоуправления.

Необходимо отменить, что, несмотря на прекращение действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительства, Администрация городского округа город Салават не приняла никаких решений о продлении разрешения и договора аренды с МУП «Салаватстройзаказчик» или о передаче после расторжения договора аренды застраиваемого земельного участка в аренду иному лицу для окончания строительства, торги на передачу данного земельного участка в аренду иному лицу не объявлялись.

Административный истец ссылается на то, что возможность получения разрешения на ввод фактически оконченного строительством жилого дома в эксплуатацию в административно-правовом (внесудебном) порядке утрачена, в связи с чем собственники помещений в МКД не имеют возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться данными жилыми помещениями, общим имуществом в доме, а также зарегистрироваться по месту жительства в приобретенных квартирах.

Как усматривается из материалов дела, в письме №36173 от 14.11.2017г. Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору Госкомитет РБ считает возможным выдачу Администрацией ГО г. Салават разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению ЖСК либо собственников помещений.

В письме заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан Н.А. Хорошилова, поступившего в Администрацию ГО г. Салават 22.11.2017 №4146-з/03 руководителю Администрации Главы Республики Башкортостан предложено рекомендовать Администрации ГО г. Салават, в порядке исключения, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению собственников помещений. При этом основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может служить пакет документов согласно ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ за исключением документов, предусмотренных пунктами 4-6 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием заказчика-застройщика и подрядчика.

Таким образом, доводы ответчика Администрации ГО г.Салават РБ о невозможности исполнения решения суда в связи с непредставлением МУП «Салаватстройзаказчик» документов, является несостоятельной, поскольку Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору, Правительством Республики Башкортостан рекомендовано в порядке исключения выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, тем самым исполнить решение суда от 12 февраля 2016 года.

Согласно п. 3.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Администрация ГО г.Салават не лишена возможности затребовать соответствующие документы самостоятельно, в том числе и из материалов уголовного дела.

Более того, вступившим в законную силу определением Салаватского городского суда от 10 октября 2017 года установлено, что доказательств обращения к застройщику до его ликвидации, последовавшей уже после вступления решения суда в силу, ответчик суду не представил. Ответчик ссылается на не предоставление ему необходимых документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но каких именно не указывает. Вместе с тем, правоустанавливающие документы на земельный участок (п.1 ч.3 ст. 55 ГрК РФ), находящийся в муниципальной собственности, у Администрации городского округа город Салават должны быть в наличии, как у представителя собственника земельного участка; градостроительный план земельного участка (п.2 ч.3 ст. 55 ГрК РФ) предоставлялся для получения разрешения на строительство, выдававшегося самим же ответчиком, следовательно также должен быть в наличии у ответчика; наличие разрешения на строительство ответчик не оспаривает (п.3 ч.3 ст. 55 ГрКРФ). Ряд других документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, не являются обязательными для предоставления при осуществлении строительства жилого дома. Указывая на отсутствие заключение органа государственного строительного надзора ответчик не привел доказательств невозможности его получения и обязательности его получения в данном случае.

На период разрешения спора строительство дома было завершено на 100%, материалы дела не содержат, имеющееся в деле заключение ООО «Промэкспертиза» не может заменить заключение государственной экспертизы, проводимой лицами, уполномоченными в установленном законом порядке на ее проведение, поскольку готовность объекта капитального строительства может быть подтверждена только государственной экспертизой. В связи с чем заключение эксперта самостоятельного доказательственного значения не имеет и как доказательство требованию допустимости, установленному статье 60 ГПК РФ, не отвечает.

Кроме того, обстоятельств, исключающих возможность Администрации ГО г.Салават провести государственную экспертизу соответствия нормам и правилам построенного многоквартирного дома самостоятельно, подтвердить уполномоченными государственными органами нормам и требованиям законодательства, и впоследствии выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не приведено.

Доводы представителя Администрации ГО г.Салават о том, что апелляционным определением Верховного суда РБ от 09 апреля 2018 года признано, что Администрация ГО г.Салават предприняла все необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов, решение суда от 12 февраля 2016 года не исполнено по объективным причинам, не зависящим от воли ответчика, не могут повлечь удовлетворение иска, поскольку определением Салаватского городского суда РБ от 04 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, в удовлетворении заявления Администрации городского округа город Салават РБ о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Салаватского городского суда РБ от 12 февраля 2016 года отказано. Исполнительное производство не окончено.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку возведение объекта капитального строительства и сдача его в эксплуатацию, предполагает необходимость наличия и соблюдения в полном объеме установленных требований архитектурно-строительного проектирования, в частности, осуществления строительства в соответствии с разработанной в установленном порядке и утвержденной проектной документации, на основании которой застройщику выдано разрешение на строительство. С учетом того, что осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома № 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района, основное предназначение которого - проживание граждан, вышеназванные требования закона о соответствии строительства дома проектной документации, являются гарантией соблюдения прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в долевом строительстве, имеющих право требования объекта, отвечающего условиям договора и право на безопасность результата строительства для жизни и здоровья граждан.

Основываясь на вышеизложенном и учитывая, что строительная деятельность и иная связанная с ней, представляют повышенную опасность для окружающих, спорным многоквартирный дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем исковые требования прокурора города Салават РБ, действующего в защиту интересов [СКРЫТО] Лины [СКРЫТО], к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о признании жилого дома № 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района объектом завершенного строительства не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора города Салават РБ, действующего в защиту интересов [СКРЫТО] Лины [СКРЫТО], к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о признании жилого дома № 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, 4 микрорайон Восточного жилого района объектом завершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья, подпись

Копия верна, судья: И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 30.07.2019

секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу__________

секретарь суда_______

Судья_______________ И.Н.Пономарева

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1466/2019 (уид 03RS0015-01-2019-000202-29) Салаватского городского суда РБ.