Дело № 2-994/2017 ~ M-676/2017, первая инстанция

Дело №2-994/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 20 июля 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

с участием представителя истца Л.Ю.. Нейверт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, в котором ссылаясь на нарушение требований к качеству товара, приобретенного у ответчика, просила расторгнуть заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» и покупателем Т.В. [СКРЫТО] договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32 Gb Gold сер ... от 00.00.0000, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму (данные изъяты) руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом уточнений к иску в размере (данные изъяты) коп., расходы за оказание юридических услуг в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., почтовые расходы в размере (данные изъяты)., расходы на удостоверение доверенности в размере (данные изъяты)., штраф в размере (данные изъяты) присужденной судом суммы, а также расходы на оплату экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения явившихся участников процесса суд рассмотрел дело без участия истца на основании ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика.

Выслушав и изучив мнение сторон и материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом между истцом Т.В..[СКРЫТО] и ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» 00.00.0000 состоялся договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32 Gb Gold сер. ... за сумму (данные изъяты) руб.

В течение гарантийного срока истец обратился к продавцу с указанием на наличие в телефоне недостатков, а именно дисплей не всегда реагирует на нажатия, зависает, быстро разряжается (не хватает на сутки), периодически сам отключается. В претензии, полученной продавцом 00.00.0000, истец просила расторгнуть договор купли-продажи, проведя проверку качества товара. На данную претензию ответчик сообщил письмом от 00.00.0000 о необходимости предоставления товара для проверки качества товара.

В силу абз.2 и 3 п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По квитанции №... от 00.00.0000 предоставленный истцом телефон был принят на проверку. Согласно техническому заключению ... от 00.00.0000 аппарат протестирован, заявленная неисправность не обнаружена, ремонт не проведен - аппарат исправен.

Для проверки довода истца о несоответствии приобретенного ею товара требованиям качества судом назначалось проведение экспертизы. По заключению эксперта ООО «Агентство Независимых Экспертиз» ... от 00.00.0000 представленный истцом для проведения экспертизы телефон имеет заводской дефект, выявленные дефекты основной системной платы являются производственными, с технической точки зрения устранить выявленный дефект возможно по технологии заменой системной платы и кнопки «home», но это не представляется возможным, так как данные оригинальные детали отсутствуют в сервисных центрах. Выводы эксперта основаны на полном исследовании представленного аппарата и не оспорены ответчиком.

За проведение данной экспертизы истец оплатила (данные изъяты) руб., что подтверждено подлинником квитанции. Таким образом, в суде нашел свое подтверждение довод истца о наличии в приобретенном ею товаре существенного недостатка, ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

При таких обстоятельствах следует удовлетворить требования истца о расторжении договора и возврате ей уплаченной за телефон суммы (данные изъяты) руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение данного срока продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Первоначальная претензия истца получена продавцом 00.00.0000, установленный ст. 22 Закона срок добровольного удовлетворения требований истца истек 00.00.0000, в связи с этим неустойка подлежит исчислению с 00.00.0000 на стоимость товара, к качеству которого у истца имелись претензии. Поскольку требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных сумм ответчиком добровольно до судебного заседания удовлетворены не были, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за указанный истцом период с 00.00.0000 до 00.00.0000 (92 дн.). За указанный период неустойка составит (данные изъяты). О наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки судом не имеется.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" основанием для компенсации морального вреда потребителю является нарушение его прав, предусмотренных законодательством о защите право потребителя. Поскольку факт нарушения прав [СКРЫТО] как потребителя нашел свое подтверждение в суде, на причинение истцу морального вреда указывает необоснованный отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований истца, в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости следует взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из указанной нормы размер штрафа составит: (данные изъяты).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд признал необходимыми и относящимися к рассмотрению дела почтовые расходы истца на отправку претензии в сумме (данные изъяты) коп., которые следует взыскать с ответчика, а также расходы истца на проведение экспертизы в сумме (данные изъяты) руб..

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору на оказание юридических услуг от 05.12.2016 года плата за юридические услуги составила (данные изъяты)., внесена истцом полностью. По мнению суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании данных расходов частично, а именно в сумме (данные изъяты) руб. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца процессуальных документов.

Расходы истца на оплату услуг по удостоверению доверенности в сумме (данные изъяты) коп., уплаченной ЖК «Салават», не подлежат взысканию с ответчика, так как право жилищной организации на оказание платных услуг по удостоверению подписи сторон ничем не подтверждено, а доверенность содержит широкий круг полномочий представителя не ограниченных рамками рассматриваемого дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Салават следует взыскать госпошлину соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в сумме (данные изъяты) коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между [СКРЫТО] Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32 Gb Gold сер ... от 00.00.0000, обязав [СКРЫТО] Т.В. возвратить приобретенный товар ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу [СКРЫТО] Т.В. в счет возмещения стоимости товара (данные изъяты) руб., неустойку (данные изъяты) коп., компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) руб., штраф за нарушение прав потребителя (данные изъяты) коп., расходы на проведение экспертизы (данные изъяты)., судебные расходы на участие в деле представителя (данные изъяты) руб., почтовые расходы (данные изъяты) коп., всего (данные изъяты) коп. ((данные изъяты).)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»в доход местного бюджета городского округа город Салават госпошлину в сумме (данные изъяты) коп. ((данные изъяты) коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-994/2017 Салаватского городского суда