Дело № 2-991/2017 ~ M-696/2017, первая инстанция

Дело №2-991/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 25 апреля 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

с участием истца ФИО15 [СКРЫТО], ее представителя ФИО16 Самохваловой, представителей ответчика ФИО17 Каримовой, ФИО18 Губайдуллиной, представителя третьего лица ФИО19 Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО20 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа ... (адрес) муниципального района (адрес) Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО21 [СКРЫТО] обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои требования следующим: в МБОУ СОШ... (адрес) она работает в должности учителя начальных классов, в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 замещала наряду с этим должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки. С должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе она уволена по собственному желанию. Приказом ... от 00.00.0000 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе, этим же приказом на нее возложена обязанность по сдаче документов до 00.00.0000. Применение дисциплинарного взыскания она считает необоснованным, так как нарушений трудовой дисциплины и нормативных актов не допускала, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была нарушена. Истец просит признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании ... от 00.00.0000, указывая на значительность причиненных ей действиями ответчика моральных страданий, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец и её представитель исковые требования в судебном заседании поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что классные журналы, за отсутствие которых ей фактически объявлено взыскание, находились в школе, были сложены в коробки, поскольку в школе производился ремонт, кроме того передавались ею частично секретарю школы. Учителя начальных классов могли свободно брать данные журналы для заполнения новых. При увольнении с должности заместителя директора она спрашивала у исполняющей обязанности директора – кому передать документы, но вразумительного ответа не получила. Несмотря на отмену оспариваемого приказа, руководитель школы не указала на его незаконность, в связи с чем истец поддерживает свои требования. Нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред, значительность которого истец обосновывает наличием у нее заболеваний, гипертонического криза, по поводу которого она обращалась в больницу и поставлена на учет для последующего определения инвалидности.

Представители ответчика иск не признали, указав на то, что действительно была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ был отменен. Однако сам факт нарушения должностных обязанностей истцом как заместителем директора по учебно-воспитательной работе имел место, основания для привлечения также имелись. При таких обстоятельствах требования истца, в том числе о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица иск не признала, считая факт причинения истцу морального вреда не доказанным, указанную ею сумму компенсации морального вреда не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО22. [СКРЫТО] подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 22 Трудового кодекса РФ относит в числе прочих к обязанностям работодателя обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что истец ФИО23 [СКРЫТО] работает в МБОУ СОШ... (адрес) в должности учителя начальных классов, в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 замещала наряду с этим должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, с которой уволена по приказу ... от 00.00.0000.

Приказом ... от 00.00.0000 объявлен выговор учителю начальных классов ФИО24[СКРЫТО] за невыполнение должностных обязанностей заместителя директора по УВР. При этом в приказе указано следующее: при увольнении с должности зам. директора по УВР с 00.00.0000 [СКРЫТО] должна была предоставить в школу документы по учебно-воспитательной работе по начальным классам (планы, справки, классные журналы за 2014, 2015, 2016 учебный год). Объяснительную писать отказалась. В уведомлении о привлечении к административной ответственности ставить подпись отказалась.

Оценивая законность данного приказа, суд исходит из следующего:

На момент вынесения приказа факт неисполнения ФИО25 [СКРЫТО] должностных обязанностей заместителя директора по УВР документально подтвержден не был. Отсутствовал какой-либо документ, обязывающий ее передать документы с указанием их конкретного перечня к установленному сроку, приказ о передаче документов или иное распоряжение не издавались, не был при ее увольнении с данной должности составлен акт об отсутствии документов. Доказательством совершения какого-либо дисциплинарного нарушения служебные записки педагога-библиотекаря ФИО26 Фахриевой являться не могут, в них не указаны даты составления, служебная записка об отсутствии журналов по состоянию на 00.00.0000 составлены на имя и.о. директора школы ФИО27 Каримовой, приступившей к исполнению своих обязанностей на основании приказа от 00.00.0000. Акт об отсутствии журналов составлен только по состоянию на 00.00.0000 и из его содержания не следует, что они отсутствовали на 00.00.0000.

Свидетель ФИО28 Петрова, работавшая секретарем школы до 00.00.0000, суду подтвердила, что никакого строгого учета сданных журналов не велось, все журналы на время ремонта школы передавались ей и хранились в школе, к ним имели доступ учителя, у ФИО29. [СКРЫТО] находились журналы трех классов. На момент увольнения ФИО30. [СКРЫТО] с должности заместителя директора и на момент увольнения свидетеля проверка наличия журналов не производилась. Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО31 Золотова и ФИО32 Подшивалова никаких существенных сведений о порядке привлечения истца к дисциплинарной ответственности суду не пояснили.

Таким образом, документальные основания для привлечения ФИО33[СКРЫТО] к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Кроме того, о факте неисполнения ею каких-либо обязанностей по должности заместителя директора работодателю могло быть известно на момент прекращения с ней трудового договора по данной должности, то есть не позднее 00.00.0000. При таких обстоятельствах приказ о дисциплинарном взыскании вынесен с нарушением срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Нарушены при издании данного приказа и положения ст. 193 ТК РФ в части затребования от работника письменных объяснений по факту дисциплинарного проступка. Составленный 00.00.0000 с участием секретаря и и.о. заместителя директора по УВР МБОУ СОШ... акт свидетельствует о нарушении данных положений, так как в нем отражено, что ФИО35 [СКРЫТО] отказалась расписываться в приказе о взыскании от 00.00.0000 ... и написать объяснительную по поводу отказа выполнить распоряжение директора о сдаче документов. То есть, объяснения по факту дисциплинарного проступка с ФИО34 [СКРЫТО] до издания приказа об увольнении не истребовались, срок для их написания ей не предоставлялся, а попытка ознакомления с приказом была предпринята судя по содержанию данного акта за день до его издания.

Таким образом, оспариваемый истцом приказ ... от 00.00.0000 не соответствует приведенным выше нормам Трудового кодекса РФ, в связи с чем её требования о признании данного приказа незаконным подлежат удовлетворению.

Оспариваемый истцом приказ впоследствии был отменен приказом ... от 00.00.0000. Однако это не является основанием для отказа в иске ФИО36. [СКРЫТО] в части признания приказа ... от 00.00.0000 незаконным, так как причиной его отмены указаны в приказе ... от 00.00.0000 неправильная формулировка констатирующей части и распорядительной части.

Вместе с тем, в связи с отменой работодателем данного приказа после обращения истца в суд оснований для удовлетворения ее требования об отмене приказа не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения трудовых прав ФИО37 [СКРЫТО] ответчиком, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в результате действий ответчика по нарушению её трудовых прав ей причинен моральный вред. Помимо данных об обращении за медицинской помощью после привлечения к дисциплинарной ответственности на это указывают и показания свидетеля ФИО38 Русяевой об ухудшении состояния здоровья истца, моральные страдания истца усугубили и действия ответчика по размещению ее иска на обозрение коллектива школы без ее согласия. Вопреки доводам представителя ответчика ответчиком по иску является юридическое лицо, интересы которого представляет его руководитель, и необходимости привлечения внимания к иску иных членов коллектива не имелось. С учетом требований разумности и справедливости, факта нарушения работодателем трудовых прав истца и с учетом личности истца суд считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При этом правильность или неправильность указанного ею диагноза, как и факт не оформления ею больничного листа никак не влияет на существенность причиненного ей морального вреда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО39 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа ... (адрес) муниципального района (адрес) Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ... (адрес) муниципального района (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 ... «О взыскании» в отношении [СКРЫТО] ФИО40.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ... (адрес) муниципального района (адрес) Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] ФИО41 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы 300 руб., всего 5 300 руб. 00 коп. (пять тысяч триста руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-991/2017 Салаватского городского суда