Дело № 2-98/2019 (2-3038/2018;) ~ M-3135/2018, первая инстанция

Дело № 2-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к [СКРЫТО] Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору ... от 25 сентября 2017 г. предоставленному на приобретение квартиры, в результате чего по состоянию на 08 ноября 2018 г. образовалась задолженность в размере 963 277,27 руб. Обеспечение исполнение обязательств явилось ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. (адрес)

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 521 077,54 руб. (основной долг – 513 428,04 руб., просроченные проценты – 5 612,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 511,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 525,17 руб.), обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 033 600 руб. и установлением суммы подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 540 334,69 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины 18 833 руб., по оценке 424,15 руб.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Р.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25 сентября 2017 г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком [СКРЫТО] Р.М. заключен кредитный договор № 90813226, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 040 000 руб. под 9,5 % годовых на 60 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, (адрес)

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечение исполнения ответчиками взятых на себя обязательств явился залог приобретаемого за счет кредитных средств объекта недвижимости, на которое Банк вправе обратить взыскание.

Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 90 % от его стоимости определенной в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

25 сентября 2017 г. по договору купли-продажи ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г(адрес), с использованием предоставленных кредитных средств.

Права истца на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), оформлено закладной от 25 сентября 2017 г., собственниками квартиры по настоящее время является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13 декабря 2018 г.

Согласно закладной от 25 сентября 2017 г. стоимость предмета залога определена по независимой оценки в размере 1 287 000 руб., залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере 1 158 300 руб., что составляет 90 % от стоимости определенной в соответствии с отчетом об оценке.

29 сентября 2017 г. зарегистрировано обременение на указанную квартиру в виде ипотеки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчикам суммы кредита по кредитному договору.

Ответчиком с 25 марта 2018 г. допускались неоднократные просрочки обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользованием заемными средствами, в том числе, допущены нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, в связи с чем на 08 августа 2018 г. образовалась задолженность по просроченному долгу в размере 55 226,93 руб., по процентам за пользование кредитом – 15 067,46 руб., неустойка – 1 412,72 руб. Общая задолженность по договору составила 973 511,26руб.

09 августа 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов не позднее 07 сентября 2018 г. и предложил расторгнуть кредитный договор, что подтверждается расчетом исковых требований, реестром почтовых отправлений от 09 августа 2018 г., которое получено ответчиком 16 августа 2018 г.

По состоянию на 29 декабря 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 521 077,54 руб. (основной долг – 513 428,04 руб., просроченные проценты – 5 612,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 511,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 525,17 руб.).

Согласно отчету ООО «Центр-Экспертиз» № 1490-08/18 от 28 августа 2018 г., подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость предмета залога на 28 августа 2018 г. составляет 1 292 000 руб.

Суд считает, что названные выше суммы основного долга, причитающихся процентов, неустоек подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] Р.М. в пользу истца, поскольку ответчиком ненадлежащем образом исполняются взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допускается неоднократная просрочка в уплате платежей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 521 077,54 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный в иске размер неустойки является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, начисленные в размере 2 036,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, суд указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допущены нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости помещения, определенной в отчете ООО «Центр-Экспертиз» № 1490-08/18 от 28 августа 2018 г., в размере 1 033 600 руб., в счет погашения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору.

Оснований препятствующих к обращению взыскания на заложенное имущество, на основании п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ судом не установлено и ответчиками не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины за подачу иска, с учетом присужденных сумм, в размере 8 470,78 руб., расходы на оплату услуг оценки по заданию на оценку в размере 424,15 руб.

Также в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, из стоимости заложенного имущества в размере 529 972,47 руб.

Суд также считает необходимым разъяснить сторонам, что настоящее решение не является препятствием для заключения мирового соглашения, в том числе, на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к [СКРЫТО] Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № 90813226 от 25 сентября 2017 г. в размере 521 077,54 руб. (основной долг – 513 428,04 руб., просроченные проценты – 5 612,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 511,79 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 525,17 руб.), а также в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 470,78 руб., расходы на оплату услуг оценки по заданию на оценку в размере 424,15 руб. Всего: 529 972,47 руб.

В счет исполнения обязательств [СКРЫТО] Р.М. по кредитному договору № 90813226 от 25 сентября 2017 г., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер 02:59:070303:2060 расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бульвар Космонавтов, 43-131, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Р.М. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 033 600 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю – Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 из стоимости заложенного имущества в размере 529 972,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «____»____________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу _________________.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело под № 2-98/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.