Дело № 2-739/2017, первая инстанция

Дело №2-739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 14 марта 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Жигаловой Л.И.

с участием представителя истца [СКРЫТО] Т.П. - Халиковой Л.Р., представителя ответчика [СКРЫТО] Р.Р.- Шагалиева Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.П. к [СКРЫТО] Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

[СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указала на то, что состояла в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] П.М., который умер 00.00.0000. В период брака они приобрели имущество на совместные средства, поскольку были обеспечены материально. Часть имущества находилась в доме, где они проживали, по адресу: (адрес). В браке у них родились ... дочери. 00.00.0000 года старшая (данные изъяты) [СКРЫТО] Н.П. зарегистрировала брак с ответчиком [СКРЫТО] P.P. В 00.00.0000 году ответчик обратился с заявлением о расторжении брака и выехав из (адрес), где они с дочерью проживали, вселился в (адрес) и проживал там один с согласия ее (данные изъяты) [СКРЫТО] Н.П. В 00.00.0000 года ответчик без ее ведома и согласия вывез из данного дома принадлежащее ей на праве собственности домашнее имущество. Ответчик вывез мягкую мебель из натуральной кожи финского производства, состоящую из дивана и двух кресел. Мягкую мебель стоимостью ... руб. истец приобрела с (данные изъяты) [СКРЫТО] П.М. на совместные средства 00.00.0000 года, что подтверждается накладной и договором поставки. В настоящее время истец оценивает имущество в ... руб. По поводу противоправного поведения ответчика истец обращалась с заявлением в УВД. Постановлением от 00.00.0000 года в отношении [СКРЫТО] P.P. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе рассмотрения заявления истца, [СКРЫТО] Р.Р. признал факт изъятия имущества, утверждая, что приобрел мягкую мебель в период брака с ее (данные изъяты). Доводы [СКРЫТО] P.P., истец считает, в этой части не состоятельны и опровергаются имеющимися письменными документами. [СКРЫТО] Т.П. полагает, что действиями ответчика ее имуществу причинен ущерб, поскольку он не является членом ее семьи. Согласия на отчуждение своего имущества истец ответчику не давала. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить имущество, поэтому истец вынуждена была обратиться в суд с иском.

Истец просит истребовать у ответчика [СКРЫТО] Р.Р. принадлежащее ей на праве собственности имущество - мягкую мебель из натуральной кожи, состоящую из дивана и двух кресел, финского производства стоимостью ... руб., взыскать с ответчика [СКРЫТО] Р.Р. в ее пользу в возмещение расходов на оплату госпошлины ... руб.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.П.-Халикова Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить, указав на то, что в зальной комнате жилого дома, находилась только указанная истцом мебель, какой –либо другой мебели не находилось. Представила оригинал квитанции по несению истцом судебных расходов в размере ... руб., просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические и представительские услуги в размере ... руб., оригиналы квитанций ранее приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Р.Р.-Шагалиев Д.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что [СКРЫТО] Р.Р. действительно вывез мебель из указанного дома, однако принадлежащую ему, при этом указал на то, что документов о приобретении мебели не сохранилось.

Истец [СКРЫТО] Т.П., ответчик [СКРЫТО] Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив представленные материалы, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Т.П. об истребовании из незаконного владения ответчика имущество, суд приходит к выводу о том, что данное имущество принадлежит истцу, находится в незаконном владении ответчика, в связи, с чем подлежит возврату истцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака ... № ... от 00.00.0000 [СКРЫТО] П.М. и Пименова Т.П. заключили брак 00.00.0000 г., после заключения брака Пименовой Т.П. присвоена фамилия [СКРЫТО].

[СКРЫТО] П.М. умер 00.00.0000, согласно свидетельству о смерти ... № ... от 00.00.0000.

Согласно накладной № ... от 00.00.0000, чеку от 00.00.0000, договору поставки № ... от 00.00.0000, [СКРЫТО] П.М. приобрел у ИП Колесниковой Т.Н. мягкую мебель «SHERATON» состоящую из дивана ... м. стоимостью ... руб., ... кресел – ... руб., итого стоимостью ... руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, старший следователь СО Отдела МВД России по г. Салават майор юстиции Гайсин И.З., рассмотрев материал предварительной проверки, зарегистрированный в ... N° ... от 00.00.0000 года, установил, что 00.00.0000 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Салавату поступило заявление [СКРЫТО] Т.П., в котором последняя просила разобраться по следующему факту: (данные изъяты) [СКРЫТО] P.P. в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из жилого дома (адрес), забрал мягкую мебель из натуральной кожи, состоящую из дивана и ... кресел и встроенный шкаф.

Из объяснений [СКРЫТО] Т.П. от 00.00.0000 года, следует, что она проживала с младшей дочерью [СКРЫТО] Е. и внуком [СКРЫТО] С. В период совместного проживания с (данные изъяты) [СКРЫТО] П., который умер в 00.00.0000 году, они приобрели мебель, а именно диван, ... кресла и встроенный шкаф, на общую сумму ... рублей, которые установили в жилом доме (адрес), где на тот период времени проживала (данные изъяты) супруга [СКРЫТО] Н.П. В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в данном доме проживали (данные изъяты) [СКРЫТО] Т.П. [СКРЫТО] Н., (данные изъяты) [СКРЫТО] Р., с их (данные изъяты) и (данные изъяты) (данные изъяты) [СКРЫТО] Н. В 00.00.0000 года [СКРЫТО] Н., с [СКРЫТО] Р. и их (данные изъяты) переехали в (адрес). В 00.00.0000 года [СКРЫТО] Р. вернулся в (адрес) и проживал по адресу: г(адрес). Отношения между (данные изъяты) и (данные изъяты) испортились, несмотря на это [СКРЫТО] Н. приезжала к [СКРЫТО] Р. и в последний раз была 00.00.0000 года, в доме было все без изменений, [СКРЫТО] Р. по прежнему проживал по указанному выше адресу. 00.00.0000 года [СКРЫТО] Н. в очередной раз приехала к [СКРЫТО] Р., где обнаружила, что в доме отсутствует мягкая мебель, то есть ... кресла и диван, кроме этого встроенный шкаф, супруг в доме отсутствовал.

Из объяснений [СКРЫТО] Н.П. от 00.00.0000, установлено, что она проживала по адресу: (адрес), совместно с (данные изъяты). С 00.00.0000 года до 00.00.0000 года [СКРЫТО] Н.П. проживала по адресу: (адрес), совместно с (данные изъяты) [СКРЫТО] Р. и их (данные изъяты) от общего брака. В 00.00.0000 году они переехали в (адрес). В 00.00.0000 года (данные изъяты) вернулся в (адрес) и начал проживать по адресу: (адрес). [СКРЫТО] Н.П. с детьми осталась в (адрес). 00.00.0000 года (данные изъяты) сообщил [СКРЫТО] Н.П., что уходит. 00.00.0000 года приехав по адресу: (адрес) [СКРЫТО] Н.П. обнаружила, что в доме нет мебели, а именно ... кресел, дивана, встроенного шкафа, которую приобретали родители [СКРЫТО] Н.П. Со слов [СКРЫТО] Р. [СКРЫТО] Н.П. узнала, что мебель забрал [СКРЫТО] Р., так как он снял квартиру, считает, что мебель является совместно нажитым в браке имуществом.

Из объяснений [СКРЫТО] P.P. от 00.00.0000 года следует, что он проживал и был зарегистрирован по адресу: (адрес), находился в браке с [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Т.П. являлась его (данные изъяты). В 00.00.0000 года с адреса: (адрес) [СКРЫТО] P.P. вывез два кресла, диван, встроенный шкаф, так как это совместно нажитое в браке с супругой имущество. Адрес нахождения мебели [СКРЫТО] P.P. называть отказался.

По результатам проверки 00.00.0000 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала на то, что в 00.00.0000 года в доме (адрес), находилось спорное движимое имущество, приобретенное во время брака с [СКРЫТО], которое в настоящее время является её собственностью. Имущество, являющееся предметом иска, находящееся в доме, ответчику в собственность не передавалось.

По ходатайству представителя ответчика, был опрошен в качестве свидетеля Хасанов Б.Ф. который суду пояснил о том, что [СКРЫТО] Р.Р. знает, он его давний знакомый, 00.00.0000 назад в апреле [СКРЫТО] Р.Р. попросил его съездить в (адрес) перевезти мебель. Пояснил, что из квартиры в многоквартирном доме, этаж номер квартиры не помнит, помогал вынести диван коричневатого цвета и ... кресла.

К объяснениям свидетеля Хасанова Б.Ф. суд считает необходимым отнестись критически, поскольку мебель вывозилась из жилого дома, вывезенная мебель согласно пояснениям представителя истца была светлого цвета, а не коричневого.

Довод представителя ответчика о том, что [СКРЫТО] является ненадлежащим истцом, является голословным каким либо объективными доказательствами не подтвержден, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Таким образом, находившиеся в момент открытия наследства, после смерти (данные изъяты) [СКРЫТО] П.М. в жилом (адрес), предметы обихода, бытовая техника и иное движимое имущество, вошли в наследственную массу и приняты наследником (данные изъяты) [СКРЫТО] Т.П. после смерти [СКРЫТО] П.М., стороной ответчика иного не представлено.

Ссылка представителя ответчика [СКРЫТО] Р.Р.- Шагалиева Д.Р. на отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества истцу, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а также объяснениями самого ответчика, из которых следует, что спорное имущество находилось в доме (адрес).

Факт приобретения вышеуказанного имущества подтверждается материалами дела, кроме того, в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривалось, что спорное имущество действительно приобреталось истцом. При этом, ответчик отрицает факт нахождения перечисленного имущества у него.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что [СКРЫТО] Р.Р. вывез мебель, состоящую из дивана и ... кресел, не являющуюся кожаной и принадлежащей ответчику, является несостоятельным, исходя из следующего.

В ходе проведения проверки [СКРЫТО] Р.Р. в своих объяснениях утверждал о том, что вывез мягкую мебель состоящую из дивана и ... кресел, которую считает совместно нажитым имуществом, и только при рассмотрении дела по существу представитель ответчика заявил о том, что [СКРЫТО] Р.Р. вывезена другая мягкая мебель, которая принадлежат только ответчику, представив фотографии мебели, на которую документы отсутствуют, представитель истца отрицает факт того, что указанная на фото, представленных представителем ответчика мягкая мебель находилась в жилом доме [СКРЫТО], была вывезена впоследствии ответчиком. Кроме того, представителем истца представлено уточненные исковое заявление [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] Н.П. о разделе совместно нажитого имущества, рассмотренное по существу Советским районным судом г.Уфы, из которого следует, что мягкая мебель вывезенная из дома [СКРЫТО], как указывал [СКРЫТО], что это совместно нажитое имущество, однако им к разделу как совместно нажитое имущество не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, установив, что собственником спорного имущества является истец [СКРЫТО] Т.П., исходит из доказанности факта нахождения спорного имущества (кожаной мебели и ... кресел, финского производства) у [СКРЫТО] Р.Р., что подтверждается объяснениями [СКРЫТО] Р.Р., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие спорного имущества у ответчика, [СКРЫТО] Р.Р. не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом [СКРЫТО] Т.П. понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска, в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] Р.Р. (квитанция от 00.00.0000).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом [СКРЫТО] Т.П. в счет оплаты юридических и представительских услуг оплачено ... руб., что подтверждается квитанциями № ... от 00.00.0000, № ... от 00.00.0000, № ... от 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за юридические расходы, а именно за составление иска в размере ... руб., и представительские расходы в размере ... руб., поскольку суд считает, что указанные суммы соответствуют требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Т.П. к [СКРЫТО] Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Из незаконного владения [СКРЫТО] Р.Р. в пользу [СКРЫТО] Т.П. истребовать имущество: мягкую мебель из натуральной кожи, состоящую из дивана и ... кресел, финского производства, стоимостью ... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу [СКРЫТО] Т.П. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы за юридические и представительские услуги в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 17.03.2017

Секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда_______________

Судья ______________

Подлинный документ подшит в дело № 2-739/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 17.03.2017

Секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда_______________

Судья ______________

Подлинный документ подшит в дело № 2-739/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.