Дело № 2-4587/2016 ~ M-5756/2016, первая инстанция

Дело № 2 – 4587/2016 КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Хасановой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАА к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

КАА обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортном происшествии в размере (данные изъяты) рублей, неустойки в размере (данные изъяты) рублей, штрафа, суммы морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, оплату услуг по независимой оценке в размере (данные изъяты) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оказанию представительских услуг в размере (данные изъяты) рублей, расходы по получению копи экспертного заключения в размере (данные изъяты) рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере (данные изъяты), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом и АО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования (полис ...), согласно которому было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство «(данные изъяты). Страховая сумма по договору определена сторонами в размере (данные изъяты) рублей. 00.00.0000 произошло страховое событие по риску «Ущерб», а именно транспортное средство «(данные изъяты), в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. Согласно условиям полиса КАСКО от 00.00.0000 выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. После обращения в АО «СГ «УралСиб» страховая компания отказала в выплате страхового возмещения (направления на ремонт) на том основании, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находилось лицо, не указанное в договоре страхования. В связи с отказом АО «СГ «УралСиб» в страховой выплате, для определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ». Согласно экспертному заключению ... размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, рассчитанных с учетом износа деталей, составил (данные изъяты) рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила (данные изъяты) рублей.

Истец КАА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности КАЛ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв представителя АО «СГ «УралСиб» на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо КАА, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования КАА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 18-30 часов в районе (адрес) произошел страховой случай, с участием автомобиля (данные изъяты), под управлением КАА, и автомобиля (данные изъяты), под управлением и принадлежащего ГЗА. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель КАА В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАА (данные изъяты), причинены повреждения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (полис ... от 00.00.0000) на автомобиль «(данные изъяты), в соответствии с условиями которого истцом застрахован риск причинения ущерба автомобилю (данные изъяты), на период с 00.00.0000 по 00.00.0000, страховая сумма по договору по риску «Ущерб» составляет 571500 рублей.

В соответствии с п.13.1 Правил при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.13.8 Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (Трех тысяч) рублей; в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Также п.8.1 Правил установлено, что по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях «полного», «неполного пропорционального» или «неполного непропорционального» страхования: а)страхование считается «полным», если страховая сумма равна страховой стоимости ТС. В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями Договора страхования; б) страхование считается «неполным пропорциональным», если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости ТС. При наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (определенной на дату заключения договора страхования).

В соответствии с п.19 данных Правил, п.2 ст.9 ФЗ «О страховании» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заявлению от 00.00.0000 о произошедшем событии по риску «Ущерб», истцом в АО «СГ «УралСиб» представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако, согласно извещению от 00.00.0000 истцу отказано в страховой выплате, в связи с тем, что на момент повреждения автомобиля, произошедшего 00.00.0000, за рулем находилась КАА, не указанная в договоре страхования.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, отраженным в п.34 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 42 указанного Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, о в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000, выданному ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), с учетом износа деталей составляет (данные изъяты) рублей, величина утраты товарной стоимости составила (данные изъяты) рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба на основании заключения ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком АО СГ «УралСиб» обязанность по производству страховой выплаты по договору страхования транспортного средства полис ... от 00.00.0000 не выполнена.

При данных обстоятельствах, с АО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения по страхованию транспортного средства полис серия ... от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуг, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, отраженным в п.13 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, т.е. от размера страховой премии.

Поэтому, неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (согласно заявленным требованиям) по полису страхования составляет (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) х 3 %) х 35).

Между тем, учитывая, что размер неустойки в данном случае не может превышать размер страховой выплаты, а также в целях соблюдения баланса между размером неисполненного обязательства и применяемой мерой ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом заявленных требований, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до (данные изъяты) рублей.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по производству выплаты страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, что, в соответствии с п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с АО СГ «УралСиб» в пользу КАА компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае АО СГ «УралСиб» не выполнило добровольно требования потребителя КАА, в связи, с чем, суд усматривает основания для взыскания с АО СГ «УралСиб» в пользу потребителя КАА штрафа в сумме (данные изъяты) рублей (((данные изъяты)) * 50%).

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату автоэкспертных услуг в размере (данные изъяты) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере (данные изъяты) рублей, расходы за получение копии экспертного заключения в размере (данные изъяты) рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) рублей. На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено сумма в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается материалами дела. Суд принимает решение о взыскании с АО СГ «УралСиб» в пользу истца суммы в размере (данные изъяты) рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты) рублей за подачу требования о компенсации морального вреда, а всего в размере (данные изъяты) рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАА к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу КАА сумму страхового возмещения в размере (данные изъяты) рублей, неустойку в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, в размере (данные изъяты).

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» бюджет городского округа (адрес) Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 4587/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

секретарь суда:_______________ судья:______________