Дело № 2-441/2017 ~ M-5765/2016, первая инстанция

Дело № 2 - 441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 06 февраля 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Горбенко Р.М.

с участием истца [СКРЫТО] И.В., представителя истца по доверенности Хабирова А.Р., представителя ответчика по доверенности Байчиковой И.Х., помощника прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 00.00.0000 года на (данные изъяты) км перегона (адрес) железной дороги проходящим железнодорожным составом был смертельно травмирован Гализдинов Али Шамилович, с которым [СКРЫТО] И.В. жила в незарегистрированном браке. В результате полученных травм [СКРЫТО] А.Ш. скончался, его смерть причинила и продолжает причинять истцу нравственные страдания, связанные с переживанием от потери близкого человека. Ссылаясь на положения статей 1079, 1088, 1099, 1100 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., а также понесенные ею расходы на погребение в размере (данные изъяты) руб.

Истец [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ранее с погибшим [СКРЫТО] А.Ш. они состояли в зарегистрированном браке, но развелись, впоследствии они помирились, стали жить одной семьей, совместно приобретали имущество, ездили в отпуск, улучшали жилищные условия, также у них родился второй ребенок, но брак они не регистрировали. Смерть [СКРЫТО] А.Ш. стала причиной перенесенных ею нравственных страданий, так как они длительное время прожили вместе, она боялась за будущее своих детей, до настоящего времени она испытывает переживания по этому поводу, поскольку совместно они могли бы лучше обеспечить своих детей, была вынуждена искать дополнительную работу.

Представитель истца Хабиров А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в силу юридической неграмотности истица не знала, что ей и ее детям положена компенсация причиненного в результате смерти близкого человека морального вреда, а также расходов на похороны. Истица с умершим вели совместное хозяйство, непосредственно после смерти в первую очередь известили ее о случившемся, именно она оплачивала все расходы на похороны, что является достаточным подтверждением причинения ей нравственных страданий, в связи со смертью близкого человека.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Байчикова И.Х. возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что вина работников ОАО «РЖД» в причинении смерти не установлена. [СКРЫТО] А.Ш. проявил грубую неосторожность, нарушив правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте. По утверждению ответчика истцом не представлено ни одного доказательства перенесенных моральных и нравственных страданий. Также ответчик указала на то, что истец и [СКРЫТО] А.Ш. в браке не состояли, родственниками не являются, в связи с чем у нее отсутствуют основания для обращения в суд. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности относительно имущественных требований.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перегоне (адрес) (данные изъяты) км, пикет (данные изъяты) обходчиком обнаружен труп гражданина с травмами от подвижного состава, им являлся [СКРЫТО] ФИО11. Причиной транспортного происшествия в акте служебного расследования транспортного происшествия от 00.00.0000 года указано несоблюдение пострадавшим правил нахождения на железнодорожном пути, сведения о состоянии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта на момент транспортного происшествия неизвестны, исход - смертельный.

ОАО «РЖД» осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, являясь владельцем источника повышенной опасности, в том числе и поезда, которым был травмирован [СКРЫТО] А.Ш.

Таким образом, смерть [СКРЫТО] А.Ш. наступила в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, какие-либо доказательства грубой неосторожности со стороны потерпевшего в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Изложенные обстоятельства произошедшего подтверждаются вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу статей 150, 151 ГК РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

При рассмотрении дел о взыскании денежной компенсации морального вреда лицам, которым причинены нравственные или физические страдания, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства: степень близости погибшего и истца (продолжительность и характер отношений), способы общения погибшего и лица, заявившего требование о компенсации морального вреда, характер сложившихся между ними отношений, который должен оцениваться на момент смерти.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица и [СКРЫТО] А.Ш., ранее состояли в браке, но на момент смерти последнего, проживали в незарегистрированном браке. После расторжения брака, они продолжали вести совместное хозяйство, вместе занимались воспитанием детей, [СКРЫТО] Р.А., рожденного в 00.00.0000 году, [СКРЫТО] Р.А., рожденного 00.00.0000 году, уже после расторжения брака между родителями. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, показаниями истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и не оспорены стороной ответчика.

Также материалами гражданского дела подтверждается, что [СКРЫТО] А.Ш. и [СКРЫТО] И.В. состояли в фактических брачных отношениях, с 00.00.0000 года проживали совместно, вели общее хозяйство, как мать и отец занимались воспитанием детей, ездили вместе в отпуск. Принимая во внимание, что гибель [СКРЫТО] А.Ш. причинила истцу определенную степень нравственных страданий, поскольку на протяжении более (данные изъяты) лет она совместно проживала с погибшим одной семьей, растили общих детей, она имеет законное право получить компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека. Правовых оснований для разного подхода при присуждении компенсации морального вреда к парам, состоящим в браке и не состоящим в нем, не имеется, поскольку закон не ограничивает возможность получения компенсации морального вреда кругом лиц, состоящих в зарегистрированном браке.

Неимущественные права истца [СКРЫТО] И.В. на гражданскую семью и родительскую заботу о ее детях были нарушены, ей причинена психическая травма потерей гражданского мужа и отца ее детей.

Факт причинения и значительность причиненного истцу морального вреда смертью [СКРЫТО] А.Ш. у суда сомнений не вызывает: он выразился в переживаниях по поводу потери супруга, нарушениях семейных связей, в результате смерти мужа оказались нарушенными права истца на получение содержания на несовершеннолетних детей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости и соответствовать характеру физических и нравственных страданий истца.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика понесенных истцом материальных расходов на погребение суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применение к данному требованию последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности по данному требованию подлежит исчислению со дня несения расходов [СКРЫТО] И.В.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на погребение, понесенных истцом 00.00.0000 года, поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 00.00.0000 года.

В материалах дела отсутствует ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин для его восстановления, а также иные документы, подтверждающие приостановление или перерыв срока исковой давности. Довод стороны истца о том, что [СКРЫТО] И.В. в силу своей юридической неграмотности не знала о положенной ей компенсации, не могут являться достаточным подтверждением уважительности пропуска истцом срока исковой давности. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО12 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] ФИО13 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 13.02.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 441/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан